Решение № 2-994/2025 2-994/2025~М-873/2025 М-873/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-994/2025

2-994/2025

УИД 04RS0008-01-2025-001404-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при помощнике судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Заиграевского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Онохойская СОШ №2» об обязании устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, заместитель прокурора Заиграевского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга просит с учетом уточнений обязать МБОУ «Онохойская СОШ №2» в срок до 31.12.2017 оборудовать системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения МБОУ «Онохойская СОШ №2» законодательства, направленного на создание безопасных условий обучения и воспитания несовершеннолетних, обеспечивающих жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, в ходе которой выявлен ряд нарушений. Истцом с целью устранения выявленных нарушений директору МБОУ «Онохойская СОШ №2» внесено представление, нарушения до настоящего времени не устранены.

Представитель истца помощник прокурора Агаева В.Е. уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МБДОУ «Онохойская СОШ №2» ФИО1 исковые требования признал, о чем представил заявление.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательного учреждения относится, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Часть 7 этой же статьи закрепляет ответственность образовательной организации за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы.

Статьей ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» предусмотрено, что одними из основных принципов противодействия терроризму являются: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий» (далее Требования) предусмотрены требования к антитеррористической защищенности объектов IV категории.

В нарушении пп. «д» п. 24 Требований учреждение не оборудовано системой оповещения оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на территории детского сада о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МБОУ «Онохойская СОШ №2» является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, относится к объектам IV категории опасности.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об антитерростической защищенности в деятельности МБОУ «Онохойская СОШ №2». В ходе проверки выявлен ряд нарушений федерального законодательства, на основании чего руководителю Учреждения внесено представление об устранении выявленных нарушений.

В ответе директора МБДОУ «Онохойская СОШ №2» на представление отражено, что оно администрацией школы рассмотрено. В целях устранения нарушений все пункты предписания выполнены, кроме требования об оборудовании системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте.

Судом в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ принимается признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права и интересы иных лиц. Ответчик имеет право признания иска в силу своих правомочий. Последствия признания иска стороне ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п.4.1 п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в связи с чем, считает возможным принять признание иска.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Вместе с тем, учитывая объем работ, который надлежит выполнить ответчику, руководствуясь положениями статьи 206 ГПК РФ, суд находит возможным установить срок для устранения нарушений – до 31.12.2027.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации МБОУ «Онохойская СОШ №2» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора Заиграевского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Онохойская СОШ №2» об обязании устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, удовлетворить.

Обязать МБОУ «Онохойская СОШ №2» (ИНН <***>) в срок до 31.12.2027 устранить нарушения федерального законодательства:

оборудовать системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2025.

Судья Б.В.Сагаева