Решение № 2-3371/2019 2-3371/2019~М-3156/2019 М-3156/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-3371/2019

Дело № 2-3371/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 год г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на квартиру, указав, что 02 июня 2011 года между ней и ответчиком было подписано Соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Данный жилой дом введен в эксплуатацию. 14 октября 2019 года она и ответчик подписали акт об исполнении соглашения от 02 июня 2011 года и акт о вступлении в права владения, пользования и распоряжения квартирой по соглашению от 02 июня 2011 года, на основании которых АО «МСМ-5» подтверждает возникновение у нее имущественных прав на квартиру № в многоквартирном доме. В соответствии с п. 9 Соглашения, его исполнение подтверждается актом, подписываемым сторонами при условии завершения гражданином расчетов, предусмотренных данным соглашением. Таким образом, ответчик передал, а она приняла спорную квартиру. В настоящее время она не может оформить право собственности по независящим от нее причинам.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска наставили.

Представитель ответчика АО «Мосстроймеханизация-5» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно пояснив, что исковые требования признает. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Администрации Городского округа Балашиха в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18 октября 2002 года между КТ «Социальная инициатива и компания» (Товарищество) и ФИО1 (Вкладчик) был заключен договор инвестиционного вклада № и дополнительные соглашения №, №. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО1 приняла на себя обязательство внести в складочный капитал товарищества денежные средства в размере 27150 долларов США, а Товарищество приняло на себя обязательство передать в ее собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 90,5 кв.м в доме по адресу: <адрес>.

ФИО1 по вышеуказанному договору свои обязательства выполнила, оплатив сумму в рублевом эквиваленте, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 21 октября 2002 года и № от 15 ноября 2002 года.

02 июня 2011 года между ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и ФИО1 заключено Соглашение, регламентирующее условия и порядок получения истцом в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной на 5-м этаже в 3-й секции, ориентировочной площадью 91,15 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>

Из указанного Соглашения следует, что истец ФИО1 включена в Приложение № к Договору № в качестве лица, имеющего право на получение квартиры, на основании заключенного с КТ «Социальная инициатива и компания» договора № от 18 октября 2002 года.

Из материалов дела следует, что жилому дому по строительному адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается Постановлением № от 09 февраля 2015 года.

14 октября 2019 года между АО «Мосстроймеханизация-5» и ФИО1 был подписан Акт приема-передачи квартиры (акт о вступлении в права владения, пользования и распоряжения квартирой) по соглашению от 02 июня 2011 год и Акт об исполнении соглашения от 02 июня 2011 года, которым стороны подтвердили, что все обязательства по Соглашению исполнены в полном объеме, расчеты между сторонами завершены, квартира № по адресу: <адрес> передана истцу.

Указанным актом АО «Мосстроймеханизация-5» подтвердило возникновение у истца прав на квартиру № в <адрес>

Из выписки из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 28 октября 2019 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнила обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, то в силу ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, она вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что истец лишена возможности оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 15 ноября 2019 года