Приговор № 1-184/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-184/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 16 марта 2021 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, защитников подсудимых – адвокатов Финкина И.С., Якубова Ф.М., Мкртчяна Д.Г., Устиновой Г.Г., потерпевшей Потерпевший №1, переводчика ФИО5, секретаря Медведевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, имеющего постоянное место жительства по адресу: <адрес>, Совхоз №, имеющего среднее образование, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, имеющего постоянное место жительства по адресу: <адрес>, Совхоз №, имеющего среднее образование, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, имеющего постоянное место жительства по адресу: <адрес>, Совхоз №, имеющего среднее образование, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, имеющего постоянное место жительства по адресу: <адрес>, Совхоз №, имеющего среднее образование, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого,

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО4 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Российской Федерации вступил в предварительный преступный сговор с соучастниками ФИО2, ФИО7 и ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища и иного хранилища (гаража). Во исполнение общего преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в период времени с 10 часов 20 минут по 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на автомашине «ВАЗ-21043» гос.рег.знак № прибыли к <адрес> с. Ям г.о. Домодедово, принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 и ФИО4 согласно распределенным ролям остались около автомашины, где следили за окружающей обстановкой и должны были предупредить ФИО2 и ФИО3 о появлении людей и сотрудников полиции, тем самым обеспечивая безопасность действий последних, которые согласно распределенным ролям подошли к забору, огораживающему земельный участок вышеуказанного дома. Далее ФИО2 и ФИО3 перелезли через забор и, оказавшись на территории земельного участка, проследовали к гаражу и бытовке. В продолжение общих преступных действий, в вышеуказанный период времени ФИО2 совместно с ФИО3 через незапертую дверь бытовки проникли в ее помещение и, не обнаружив в нем ничего ценного, через незапертую смежную дверь, расположенную в бытовке, незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили: медный силовой кабель (ПВС) сечением 1,5 мм, длиной 80 метров, стоимостью 2 500 рублей; медный силовой кабель (ПВС) сечением 1,5 мм, длиной 40 метров, стоимостью 1 500 рублей; медный силовой кабель (ВВГ-НГ) сечением 2,5 мм, длиной 100 метров, стоимостью 4 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 000 рублей. Далее ФИО2 и ФИО3 сложив похищенное имущество в находящиеся в гараже мешки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, перекинули их через забор, где в это время находились ФИО1 и ФИО4, которые погрузили похищенное имущество в багажник вышеуказанного автомобиля. В продолжение общего преступного плана, направленного на тайное хищение имущества из жилища, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени соучастники ФИО2 и ФИО3 подойдя к входной двери террасы жилого дома, при помощи приисканной и принесенной с собой металлической арматуры повредили деревянную входную дверь, через которую проследовали в помещение террасы, после чего при помощи арматуры повредили дверной замок и входную металлическую дверь в жилое помещение дома, пытаясь незаконно проникнуть в жилой дом, однако довести общий преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, из дома, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку не смогли проникнуть в жилище. В результате совершенного преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимые в судебном заседании свою вину в совершении инкриминированного им преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, подтвердили правильность всех обстоятельств совершения преступления, изложенных в существе предъявленного им обвинения, и от дачи более подробных показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.153-155), следует, что по прибытии в Россию стал пребывать по адресу: <адрес>, совместно со своими земляками из <адрес> - ФИО2, ФИО6 и ФИО4 В начале ноября 2020 года он стал пользоваться автомобилем ВАЗ-21043 гос.рег.знак № и передвигаться на нем по территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он совместно с ФИО2, ФИО6 и ФИО4 на этом автомобиле прибыли в городской округ <адрес>, чтобы совершить кражу из какого-либо дома в частном секторе. По пути следования они договорились, что он и ФИО22 останутся в салоне автомобиля и будут наблюдать за происходящим вокруг, при этом периодически выходить из машины на улицу, в то время как ФИО2 и ФИО21 должны будут проникнуть на территорию участка и при помощи обрезка арматуры, которая у них имелась с собой, отжать дверь и проникнуть в дом, хозяйственные постройки, из которых похитить имущество и передать его ему и ФИО4, чтобы они погрузили его в багажник автомобиля. В этот же день примерно в 12 часов они приехали на территорию села Ям г.о. Домодедово и проследовали на <адрес>, на которой увидели огороженный железным забором участок с частным домом и гаражом, после чего ФИО2 и ФИО21 выйдя из автомашины и взяв с собой арматуру, направились в сторону забора, который огораживал дом, в то время как он и ФИО22 остались в салоне автомобиля и, согласно отведенной им роли, стали наблюдать за окружающей остановкой. Подойдя к забору, ФИО2 и ФИО21 перелезли через забор с целью хищения имущества из дома и гаража. Через некоторое время ФИО2 и ФИО21 вернулись обратно к забору и стали перекидывать им через забор похищенное имущество в мешках, а именно медные провода, которые он с ФИО22 погрузили в багажное отделение автомобиля. Затем ФИО2 и ФИО21 перелезли через забор, сели в автомобиль, и они все вместе поехали в пункт приема металла, расположенный в гаражном кооперативе в микрорайоне Бирюлево <адрес>, с целью сдать туда похищенные медные провода. Прибыв в пункт приема металла, они выгрузили похищенные медные провода для оценки и продажи. Осмотрев данные провода, скупщик взвесил и предложил им за них 9000 рублей. Они согласились. После продажи похищенных проводов они направились к месту пребывания, а ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время все они были выявлены сотрудниками полиции и доставлены в УМВД России по г.о. Домодедово для проведения проверки всех обстоятельств произошедшего.

Из оглашенных в судебном заседании показаний на досудебной стадии производства по делу подсудимых ФИО2 (том 2 л.д.84-86), ФИО6 (том 1 л.д.205-208) и ФИО4 (том 2 л.д.31-34) следует, что об обстоятельствах знакомства, предварительного сговора на совершение кражи, распределения между соучастниками ролей, следования к месту совершения кражи, действий каждого соучастника во время совершения преступления, характере похищенного имущества и распоряжения им они дали показания, аналогичные приведенным выше показаниям подсудимого ФИО1

Данные показания подсудимых суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что обстоятельства совершения кражи её имущества, его перечень и стоимость в существе предъявленного подсудимым обвинения приведены правильно. Она проживает в доме по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>. На придомовой территории помимо жилого дома расположены хозяйственные постройки и гараж. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут она совместно с мамой отправилась в поликлинику <адрес>. Перед отъездом закрыла все двери и окна в доме. Двери, ведущие в хозяйственные постройки, были не заперты, дверь в гараж также не запиралась. Когда она закрыла калитку забора при выходе с участка, то увидела неизвестного ей молодого человека азиатской внешности, который был на вид 25-30 лет, среднего роста, худощавый, одетый в куртку черного цвета, и который спросил у нее, есть ли работа. Она ответила, что работы нет. После этого молодой человек отошел от нее и сел в припаркованный примерно в 50 метрах от забора их участка легковой автомобиль. Проходя мимо этого автомобиля, она заметила, что в нем находятся два человека. Когда она совместно с мамой отошла от своего дома примерно на 50 метров, из вышеуказанной машины вышел другой неизвестный ей человек, спортивного телосложения, высокого роста, одетый в куртку черного цвета с капюшоном. Затем она и мама на такси отправились в поликлинику, а указанные выше лица остались у дома. Примерно в 12 часов 30 минут она совместно с мамой вернулась в дом. Вышеуказанных людей и автомобиля уже не было. Открыв калитку и подойдя к дому, она увидела, что входная дверь на террасе находится в открытом состоянии, замок от этой двери лежал на полу. Подойдя к входной металлической двери в помещение дома, она увидела, что дверь и замок повреждены, но не открыты. При осмотре гаража она обнаружила, что в нем нарушен порядок вещей и похищены медные провода стоимостью не менее 8000 рублей. На улице обнаружила кусок арматуры. О произошедшем она сообщила в полицию. В настоящее время подсудимые полностью возместили ей причиненный преступлением вред в денежной форме.

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО12 (том 1 л.д.110-112), из которых следует, что он работает по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, ул. <адрес>, и там временно проживает в бытовке. Когда примерно с 09 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он с коллегой по работе Анатолием шли из магазина «Магнит» в сторону своего участка, у одного из соседних домов - № или №«а» по <адрес> с. Ям увидели автомобиль марки «ВАЗ 21043» сине-зеленого цвета. Эта автомашина стояла по направлению дома, из которого двое мужчин что-то таскали, при этом один загружал, а другой заталкивал, открыв багажник. Он видел, как эти люди выбегали из улицы, которая пересекает улицу <адрес>, и у них в руках был один большой бесформенный мешок из плотной ткани размером примерно 80х50 см. Один из мужчин открыл заднюю левую дверь машины, а другой запихивал мешок, будто в машине уже что-то находилось, и они пытались вместить еще и этот мешок. Впоследствии он узнал, что один из домов неподалеку от этого места был обворован, из него были похищены провода, была взломана дверь. Мужчины были в рабочей одежде серого цвета, в шапках, таджики или узбеки, со смуглой кожей, худощавого телосложения, среднего роста - 160-170 см, вели себя подозрительно, суетливо, быстро, набегу пытались впихнуть мешок в машину;

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО13 (том 2 л.д.212-214), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут ему от руководства ОУР поступило указание выехать по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>, где была совершена попытка проникновения в жилой дом, а также из гаражного бокса было совершено хищение чужого имущества. Прибыв на место происшествия совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО14, обнаружил, что неизвестные лица пытались проникнуть в дом Потерпевший №1, которая приехав домой обнаружила, что входная дверь в террасу была взломана, имелись повреждения дверной коробки в месте расположения замка, при этом дверь находилась в открытом состоянии. Входная металлическая дверь в помещение дома была повреждена, закрыта, запирающие металлические штыри замка находились в согнутом состоянии. Потерпевший №1 пояснила, что из ее гаража похищены мешки с проводами. В этой связи от Потерпевший №1 было принято заявление по факту произошедшего, а также получено объяснение, в котором она указала, что когда в утреннее время со своей мамой уходила из дома к врачу, видела около их забора автомобиль ВАЗ-21043 темного цвета, а также сообщила регистрационный знак автомашины - №, пояснив при этом, что на данной машине возможно передвигаются выходцы из Средней Азии, которые интересовались у нее по поводу работы. После этого на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа, составлены все необходимые материалы по фиксации обстановки на месте совершения преступления. В дальнейшем при проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших преступление, указанный выше автомобиль был проверен по базе данных ГИБДД и было установлено, что он принадлежит жителю <адрес> ФИО15 В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения из базы данных «Проезд» за ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившие нахождение этого автомобиля в месте совершения преступления в период совершения преступления. Также было установлено, что этот автомобиль паркуется во дворе корпуса 4 <адрес>. При осуществлении выезда по вышеуказанному адресу было установлено, что автомобиль припаркован на стоянке. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения там дальнейших оперативно-розыскных мероприятий были выявлены и доставлены в отдел уголовного розыска УМВД России по г.о. <адрес> для дальнейшего разбирательства граждане <адрес> ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, которые при даче объяснений дали признательные показания и рассказали обстоятельства совершения ими преступления;

- заявлением Потерпевший №1 в дежурную часть УМВД России по г/о Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 25 минут проникли в принадлежащий ей гараж, а также попытались проникнуть в помещение жилого дома по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>, и тайно похитили из гаража принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей (том 1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что с участием потерпевшей осмотрен участок местности и находящиеся на нем строения по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>. При этом установлено, что участок огорожен металлическим забором высотой 170 см. Дверь с улицы в террасу дома и дверь из террасы в дом, имеют следы отжима. Дверь в гараж открыта, следов взлома не имеет. В 6 метрах от гаража и с левой стороны от крыльца дома на земле обнаружена деформированная металлическая арматура. С места происшествия изъяты обнаруженные следы обуви, след отжима и металлическая арматура (том 1 л.д.17-31);

- сведениями базы данных «Проезд», согласно которым автомобиль ВАЗ-21043 гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут проследовал по автодороге М-4 «Дон» в сторону <адрес>, после чего на съезде с этого шоссе повернул на <адрес> и прибыл в с. Ям г.о. <адрес>, а в 12 часов 30 минут направился по автодороге М-4 Дон в сторону <адрес> (том 1 л.д.67-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что помимо прочего имущества осмотрен автомобиль ВАЗ-21043 гос. рег. знак №. В нем обнаружены различные металлические части, детали и узлы от других транспортных средств (том 2 л.д.131-142);

- справкой ООО «КЭМП Домодедово» о стоимости похищенного имущества, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость: медного силового кабеля (ПВС) сечением 1,5 мм, длиной 80 метров составляет 2 500 рублей; медного силового кабеля (ПВС) сечением 1,5 мм, длиной 40 метров составляет 1 500 рублей; медного силового кабеля (ВВГ-НГ) сечением 2,5 мм, длиной 100 метров составляет 4 000 рублей (том 2 л.д.130);

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 122-123), из которого следует, что ФИО1 обладает навыками управления транспортными средствами;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 125-126), из которого следует, что автомобиль ВАЗ-21043 гос. рег знак № имеет синий цвет кузова, его собственником (владельцем) является ФИО15

Суд оценивает приведенные показания потерпевшей и свидетелей, как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Умысел подсудимых на совершение инкриминированного им преступления подтверждается осознанием ими общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении: покушения на преступление, то есть умышленных действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает их личности, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.

Переходя к характеристике личности подсудимых суд учитывает, что каждый из них ранее не судимый, гражданин и постоянный житель <адрес>, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, добровольно загладил потерпевшей причиненный преступлением вред. Кроме того, подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по последнему месту обучения в средней школе, а подсудимый ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства и по месту последнего обучения в средней школе, а также в связи с благотворительной деятельностью, имеет на иждивении отца, имеющего заболевания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, суд учитывает: отсутствие судимости, полное признание своей вины в совершении инкриминированного преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места содержания под стражей и, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а кроме того, в отношении подсудимого ФИО1 – положительную характеристику с места обучения, и в отношении ФИО2 – положительную характеристику с места обучения и с места жительства, а также его благотворительную деятельность, наличие на иждивении отца, имеющего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Домодедово металлическая арматура подлежит уничтожению как орудие совершения преступления;

- выданный на ответственное хранение ФИО15 автомобиль ВАЗ-21043 регистрационный знак № подлежит оставлению в его распоряжении по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Домодедово: сотовый телефон «Хонор» IMEI: № с СИМ картой сотового оператора «Мегафон» № и кроссовки «new balans» подлежат возврату по принадлежности ФИО4; сотовый телефон «Самсунг Гелакси J1» IMEI-1: 351694/09/800827/4 IMEI-2: 351694/09/800827/1 с СИМ картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» №, картой памяти «Перфео» объемом 8 GB и ботинки «SHOCK ABSORBER» подлежат возврату по принадлежности ФИО1; сотовый телефон «Ител» IMEI-1: № IMEI-2: № с СИМ картой сотового оператора «Билайн» №, СИМ картой сотового оператора «МТС» №, СИМ картой сотового оператора «Билайн» № и мужские ботинки 41 размера подлежат возврату по принадлежности ФИО3; сотовый телефон «Нокиа» IMEI: № с СИМ картой сотового оператора «Билайн» № и мужские ботинки «FASHION» подлежат возврату по принадлежности ФИО2

Все споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из приведенного, личности виновных, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни их семей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным их перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время совершения преступления, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении им наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении каждому из подсудимых на срок до дня вступления приговора в законную силу ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть каждому из них в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Домодедово металлическую арматуру уничтожить как орудие совершения преступления;

- выданный на ответственное хранение ФИО15 автомобиль ВАЗ-21043 регистрационный знак № оставить в его распоряжении по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Домодедово: сотовый телефон «Хонор» IMEI: № с СИМ картой сотового оператора «Мегафон» № и кроссовки «new balans» возвратить по принадлежности ФИО4; сотовый телефон «Самсунг Гелакси J1» IMEI-1: 351694/09/800827/4 IMEI-2: 351694/09/800827/1 с СИМ картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» №, картой памяти «Перфео» объемом 8 GB и ботинки «SHOCK ABSORBER» возвратить по принадлежности ФИО1; сотовый телефон «Ител» IMEI-1: № IMEI-2: № с СИМ картой сотового оператора «Билайн» №, СИМ картой сотового оператора «МТС» №, СИМ картой сотового оператора «Билайн» № и мужские ботинки 41 размера возвратить по принадлежности ФИО3; сотовый телефон «Нокиа» IMEI: № с СИМ картой сотового оператора «Билайн» № и мужские ботинки «FASHION» возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _______________________________________ Ильяшенко Е.Н.