Приговор № 1-302/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-302/2019

№1-302


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 15 августа 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимого ФИО3, защитника Смирнова А.В.,, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГЛОБЕНКО ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование высшее, женатого, иждивенцев не имеющего, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 при следующих обстоятельствах;

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено), находился в доме своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, где также находился ФИО2 С корыстной целью, ФИО7, воспользовавшись фактом знакомства и доверительными отношениями с ФИО2, ввел того в заблуждение относительно своих истинных намерений, под мнимым предлогом реализации своей предпринимательской деятельности, попросил у ФИО2 в займы денежные средства в сумме <данные изъяты>, с указанием срока возврата долга 10 месяцев, не имея при этом намерений исполнить данное обязательство. ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО7, передал тому денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, которые ФИО1 похитил, после чего осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, не намереваясь возвратить долг ФИО2, распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время следствием не установлено, находился на производственной базе по адресу: <адрес> поле, участок с кадастровым номером № где также находился ФИО2 С корыстной целью, ФИО7, воспользовавшись фактом знакомства и доверительными отношениями с ФИО2, ввел того в заблуждение относительно своих истинных намерений, под мнимым предлогом реализации своей предпринимательской деятельности, попросил у ФИО2 в займы денежные средства в сумме <данные изъяты>, с указанием срока возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, не имея при этом намерений исполнить данное обязательство. ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО7, передал тому денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО3 похитил, после чего осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, не намереваясь возвратить долг ФИО2, распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено), находился в доме своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, где также находился ФИО2 С корыстной целью, ФИО7, воспользовавшись фактом знакомства и доверительными отношениями с ФИО2, ввел того в заблуждение относительно своих истинных намерений, под мнимым предлогом реализации своей предпринимательской деятельности, попросил у ФИО2 в займы денежные средства в сумме <данные изъяты>, с указанием срока возврата долга 06 месяцев, не имея при этом намерений исполнить данное обязательство. ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО7, передал тому денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО3 похитил, после чего осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, не намереваясь возвратить долг ФИО2, распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

А всего ФИО3 путем обмана похитил у ФИО2 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему ФИО2 ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Смирнова А.В. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным обвинением.

От потерпевшего ФИО2 возражений против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО3 по ст. 159 ч.4 УК РФ суд находит правильной, так как он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, поскольку путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ. похитил у потерпевшего ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив ущерб в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (т.2 л.д.154-167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся, и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к ФИО3 не применять.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого не находит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО3 в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты>, суд находит обоснованным и полагает удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГЛОБЕНКО ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать осужденного ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Взыскать с осужденного Глобенко ФИО10 в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства: расписки от ДД.ММ.ГГГГ., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 – оставить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий