Приговор № 1-315/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-315/2021

Дело № 1-315/2021

22RS0011-01-2021-000205-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 16 июня 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н.,

защитника Кульчицкой О.В., представившей удостоверение от *** и ордер от ***,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшей Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им совершено в ... края при следующих обстоятельствах.

01.01.2021 в период с 02 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, между находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 и З в кухне квартиры по ...1 в ... произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к З, решил причинить ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в кухне квартиры по указанному выше адресу, нанес стоящей напротив него З один удар кулаком правой руки в область лица слева, отчего последняя упала на пол. После чего С нанес лежащей на полу на спине З два удара правой ногой сверху вниз в область грудной клетки слева, после чего прекратил свои преступные действия.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей З были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый ФИО1 показал, что после празднования Нового года и распития спиртного около 03 часов 01.01.2021 он вышел из дома, на улице встретил П, которая позвала его к соседке Любе, чтобы выпить там спиртного, на что он согласился. После чего они пришли в дом по ... в ..., где находилась З, и втроем распили там бутылку водки. В гостях он был около 1,5 часов. В процессе распития спиртного уснул, сидя за столом. Очнулся от того, что З трепала его за плечо и просила уйти. Кроме нее в доме больше никого не было. Он встал и пошел домой без верхней одежды, так как был пьян, спросонья и плохо соображал. Придя домой, он лег спать, спустя некоторое время проснулся и обратил внимание, что на нем нет куртки, шапки и очков. Вспомнив, что он оставил свои вещи у З, он пошел к ней, чтобы забрать их. Двери в веранду и дом не были заперты. Пройдя в кухню, он стал звать З, при этом заметил, что часть паласа, лежащего в комнате, была вытащена в кухню. З вышла из комнаты, телесных повреждений у нее не было. Он начал говорить, что забыл у нее свои вещи и пришел за ними. З спросила его, кто он такой, видимо не узнала его. Он ответил, что был у нее в гостях с П несколько часов назад, однако З его не слушала и кричала, чтобы он уходил. Он просил отдать ему его вещи, но З подошла к нему и стала толкать руками в грудь, пытаясь таким образом вытолкнуть из кухни на веранду, при этом схватила надетую на нем цепочку с крестом из серебра и порвала. Его это разозлило, так как цепочка и крест были ему дороги. Тогда он нанес З один удар кулаком правой руки в область лица слева, от чего она упала на пол на спину. Он подошел к ней слева и нанес два удара правой ногой в область груди посредине грудной клетки, но так как он стоял слева от нее, удары пришлись на центр и левую часть грудной клетки. На его ногах были обуты кроссовки. От его ударов З застонала. Он повернулся к столу, увидел свои очки, надел их, склонился над З, взявшись руками за ее одежду, и потрепал ее, после чего испугался, выбежал из дома и ушел со двора через огород, расположенный за домом. Перелазив через забор к соседям, обронил свои очки. Когда он уходил из дома З, она была жива, в сознании, лежала на полу в кухне. Причиняя ей телесные повреждения, он понимал, что может причинить вред здоровью, который может быть опасен для жизни, но причинить смерть не желал. Вину признает полностью (т.1 л.д.99-103, т.2 л.д.15-17).

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав механизм причинения потерпевшей телесных повреждений (т.1 л.д.241-247).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, суд полагает, что его виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2021 - квартиры по ... в ..., где зафиксирована обстановка на месте преступления, в веранде обнаружен труп З, на территории двора на заснеженной поверхности обнаружены следы обуви, ведущие от входа в дом в сторону забора соседнего дома, на территории двора обнаружены и изъяты очки, в доме обнаружены и изъяты 10 отрезков ленты скотч со следами рук, вещество бурого цвета, мужская куртка, 2 зажигалки, на полу в кухне - серебряная цепочка в разорванном состоянии и крестик (т.1 л.д.7-27);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2021 – квартиры №1, расположенной в южной части дома по ... в г.Рубцовске, где зафиксирована обстановка в помещении, вход в которое осуществляется через неотапливаемую веранду, изъяты 3 отрезка ленты скотч со следами рук (т.1 л.д.87-95);

-протоколом выемки у следователя М очков, фрагмента марлевого выреза с веществом бурого цвета, вещества бурого цвета на вырезе пленки, 10 отрезков ленты скотч со следами рук, цепочки с подвеской в виде креста, двух зажигалок, куртки, изъятых им в ходе осмотра места происшествия 01.01.2021 по адресу ... (т.1 л.д.130-132);

-заключением эксперта от ***, согласно которому след пальца руки, на отрезке ленты скотч , изъятом 05.02.2021 в ходе осмотра места происшествия по ... в ..., оставлен указательным пальцем правой руки С (т.1 л.д.121-125);

-заключением эксперта от ***, согласно которому следы пальцев рук и следы участка ладони на отрезках ленты скотч , изъятых в ходе осмотра места происшествия *** по ... в ..., оставлены указательными пальцами правой руки и левой ладонью С (т. 1 л.д.169-174);

-заключением эксперта от ***, согласно которому на веществе бурого цвета на дактопленке и на смыве вещества бурого цвета с ведра, изъятых в ходе осмотра места происшествия *** по ... в ..., найдена кровь человека, которая могла произойти от З (т. 1 л.д.151-155)

-картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 01.01.2021 в 15 часов 19 минут по ... в ... обнаружен труп З с признаками биологической смерти (т.1 л.д.191-194);

-протоколом осмотра предметов - очков, фрагмента марлевого выреза с веществом бурого цвета, вещества бурого цвета на вырезе пленки, цепочки с подвеской в виде креста, двух зажигалок, куртки, изъятых при осмотре места происшествия (т.1 л.д.228-233);

-заключением эксперта от ***, согласно которому смерть З наступила в результате общего переохлаждения организма за 1-2 суток до момента исследования трупа в морге ***. При исследовании трупа З обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возможность образования вышеперечисленных повреждений при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1, а также возможность их образования в срок *** не позднее 15 часов 20 минут не исключена (т.1 л.д.204-208).

Представитель потерпевшей Л показала, что З являлась ее тетей, проживала по ... в ... одна, периодически злоупотребляла спиртными напитками, могла пить дня 3-4, потом не пить до полугода. 01.01.2021 около 14 часов ей позвонил П и сообщил о смерти З. Приехав домой к последней, она обнаружила ее лежащей на полу в неотапливаемой веранде. На кухне в доме был накрыт стол, на столе стояли еда, пустые бутылки, столовые приборы. На полу в кухне лежала серебряная цепочка. Также в доме находились чужие вещи – мужская куртка и шапка. Общий порядок в доме нарушен не был, только палас был сдвинут из зала на кухню и лежал в проходе. Во дворе дома на снегу имелись следы, ведущие к забору, также на территории двора были обнаружены чужие очки.

Свидетель П, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что после полуночи *** она пришла в гости к соседке З на ... в .... Ближе к 03 часам решила сходить домой, по дороге встретила ФИО1 и пригласила его к З. После чего они вместе пришли в дом к последней, расположились на кухне за столом и стали распивать спиртное. Через некоторое время пришел ее зять К и позвал ее домой, но она решила остаться на какое-то время, а ФИО1 пообещал ее проводить. При этом ФИО1 с К вышли на улицу, а когда Слободчуков вернулся, они продолжили распивать спиртное. Затем ФИО1 уснул за столом. Ближе к утру она ушла домой, а ФИО1 остался. Когда она уходила, каких-либо телесных повреждений у З не было. *** ближе к обеду она пошла к Запорожан и обнаружила ее мертвой на веранде дома, которая не отапливалась. На улице тогда были сильные морозы. В кухне на столе стояла еда и посуда, оставшиеся после их гулянки, в зале на диване лежала куртка З. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи и полиции, сделали осмотр места происшествия, во дворе дома нашли очки С (т.1 л.д.211-214).

Свидетель К, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 31.12.2020 после полуночи мать его сожительницы П пошла продолжать отмечать Новый год к соседке З на ... в .... Около 04 часов 01.01.2021 он пришел к З, чтобы забрать П, в этот момент в доме находились З, П и их сосед С, в кухне был накрыт стол, стояла еда и спиртное. П не захотела уходить, и С заверил его, что проводит ее. Затем он и С вышли на улицу, покурили и дошли до его дома, где выпили шампанское, и он зашел домой, а С пошел к З. После чего он лег спать, проснулся *** в обеденное время, и П сообщила ему о смерти З. Придя к дому последней, он обнаружил ее лежащей на полу в веранде, впоследствии узнал, что она умерла от переохлаждения. Когда он приходил к З в ночное время, телесных повреждений у нее не было (т.1 л.д.215-217).

Свидетель С показала, что *** она вместе с мужем С находились дома, отмечали Новый год, употребляли спиртное. Около 03 часов *** между ней и мужем произошла словесная ссора, после чего она легла спать. Около 08 часов 20 минут проснулась, увидела С, который был пьян, взволнован, находился без верхней одежды и без очков, которые всегда носил. Она спросила его, где он был, где находятся его очки и вещи, на что тот ответил что-то невнятное, после чего она проводила его спать. Когда она проснулась *** после обеда, к ним домой пришли сотрудники полиции и увели мужа. Впоследствии она встретила на улице соседа К, от которого узнала, что ее муж вместе с П находился в гостях у З, после чего П ушла, а муж остался, а утром З нашли мертвой. Сам муж о произошедшем ей ничего не рассказывал.

Свидетель П, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что проживает по-соседству с З. *** в дневное время последняя приходила к ним в гости, телесных повреждений на лице и теле у нее не было. *** около 15 часов П сообщила ему о смерти З. Зайдя в дом последней, они обнаружили З лежащей на неотапливаемой веранде без признаков жизни и вызвали скорую помощь. На столе в кухне столе стояла грязная посуда, еда, из комнаты в кухню был на половину вытащен палас, в доме был порядок. Приехавшие сотрудники полиции стали осматривать дом и прилегающую территорию, обнаружив в доме мужскую куртку, а во дворе следы обуви на снегу, ведущие от дома к забору, расположенному с южной стороны дома, там же у забора обнаружили очки (т.1 л.д.218-220).

Свидетель К, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого С. В присутствии него, защитника и второго понятого С указал на квартиру по ...1 в ..., где он *** причинил телесные повреждения З, рассказав обстоятельства произошедшего. Кроме того, С на манекене продемонстрировал механизм нанесения ударов З, указав, что когда уходил из ее дома, последняя оставалась на кухне и была в сознании. В ходе проверки показаний на месте С давал показания уверенно, добровольно, без какого-либо давления, его показания были внесены в протокол, оглашены следователем, после чего все участники следственного действия поставили в протоколе свои подписи (т.1 л.д.248-250).

Эксперт Л, чьи показания были оглашены с согласия сторон, показал, что проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении З и пришел к выводам, что ее смерть наступила в результате общего переохлаждения организма. <данные изъяты> (т.2 л.д.1-3).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а потому суд признает их достоверными и считает необходимым положить в основу приговора.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия о нанесении З телесных повреждений, последовательны, подтверждены им при проверке показаний на месте, согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.

Так, из показаний подсудимого следует, что после распития спиртного в доме потерпевшей он ушел, а затем вернулся обратно за своими вещами. При этом потерпевшая не узнала его, стала выгонять, схватила за цепочку, порвав ее. Разозлившись, он нанес З удар кулаком в область лица, от чего она упала, а затем дважды пнул ее ногой в область грудной клетки.

Факт нахождения подсудимого в доме потерпевшей в момент совершения преступления подтверждается как показаниями свидетелей П, К, так и фактом обнаружения в доме потерпевшей следов его рук и одежды, а на территории дома – очков.

Показания же подсудимого о нанесении Запорожан телесных повреждений подтверждаются как заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме, времени их образования, так и показаниями эксперта о возможности их получения при обстоятельствах, указанных подсудимым.

Действия С суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует характер, локализация, количество причиненных им телесных повреждений. Так, подсудимый нанес Запорожан два удара ногой в обуви в жизненно-важный орган – область грудной клетки.

Суд считает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшей в отношении него не было совершено общественно-опасного посягательства, З не совершала в отношении него каких-либо действий, представляющих опасность для жизни и здоровья.

Суд также считает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии сильного душевного волнения, поскольку в момент совершения преступления он был полностью ориентирован в ситуации, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, после совершения преступления его поведение также было адекватным.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства и работы - положительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в указанном состоянии подтверждается показаниями свидетелей П, К, С и самим подсудимым не оспаривается. Из показаний подсудимого также следует, что именно нахождение в состоянии опьянения повлияло на его действия, так как в трезвом виде он бы преступление не совершил. С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновного, совершения им насильственного преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое С сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что и привело к совершению им тяжкого преступления против личности.

С учетом требований ст.60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, но условно.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности С оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого обязать С регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения С до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский»:

-очки, цепочку с подвеской в виде крестика, две зажигалки, куртку вернуть по принадлежности С,

-марлевый вырез с веществом бурого цвета, фрагмент деревянной палки с веществом бурого цвета, вещество бурого цвета на вырезе пленки - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие адвоката К в ходе предварительного следствия – ***.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.Ю.Ермакова