Решение № 2-3120/2019 2-3120/2019~М-1720/2019 М-1720/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3120/2019

УИД 78RS0008-01-2019-002262-08

Дело № 2-3120/2019 11 июля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Декораццио» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Декораццио» о защите прав потребителя, после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просила расторгнуть договор купли-продажи № 05 от 05.12.2018, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по указанному договору в размере 253 524 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 25.02.2019 по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что 05.12.2018 между истцом и ООО «Декораццио» заключен договор № 05 по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истца продукцию в количестве, комплектации и по ценам согласно спецификациям к договору, а истец обязуется принять и оплатить товар, свою обязанность по предварительной оплате товара истец исполнила, однако товар по договору поставлен не был.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Декораццио» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителей в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2018 между ФИО1 и ООО «Декораццио» заключен договор № 05 по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истца продукцию в количестве, комплектации и по ценам согласно спецификациям к договору, а истец обязуется принять и оплатить товар.

Согласно спецификации к договору № 05 предметом названного договора являются стул – Modena арт, 0421S, в количестве 6 шт., стол Traforata, раскладной, арт.0209ТА02 в количестве 1 шт., срок поставки товара составляет 80 дней, стоимость товара составляет 4 188 евро, ФИО1 внесена предоплата 80 процентов в размере 3 351 евро, остаток оплаты товара в размере 20 процентов – 837 евро подлежит оплате ФИО1 при отгрузке со склада в Москве (л.д.8).

Внесение ФИО1 предоплаты в размере 3 351 евро, что по курсу Центрального Банка России на 05.12.2018 составляет 253 524 рубля, подтверждается представленной выпиской ПАО «Сбербанк России», а также чеком по операции Сбербанк Онлайн (л.д.12).

В связи с неисполнением ответчиком договора № 05 от 05.12.2018 в установленный срок, ФИО1 в адрес ООО «Декораццио»11.03.2019 направлена претензия, в которой ФИО1 уведомила ООО «Декораццио» об отказе от исполнения названного договора, просила вернуть уплаченную ею сумму в размере 253 524 рубля в течение 10 дней с момента получения претензии, выплатить неустойку в размере 17 747 рублей (л.д.9). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи установлена п.1 ст.456 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п.2 названной статьи в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Указанные требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя в неисполнении условий договора купли-продажи ответчиком представлено не было, учитывая, что обязанность по предварительной оплате товара ФИО1 исполнена в полном объеме, вместе с тем, в установленный сторонами срок товар потребителю не передан, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной сумме в размере 253 524 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «Декораццио» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара за период с 25.02.2019 по 11.07.2019 в размере 173 663,94 рублей (253 524 *0,5%*137).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, ФИО1 имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму оплаченной стоимости товара и услуг, в связи с чем в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ООО «Дикораццио» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4047,70 рублей (с 27.04.2019 по 16.06.2019 (253 524 *51*7,75 (ключевая ставка Центрального банка России, действовавшая до 17.06.2019) /365) и (с 17.06.2019 по 11.07.2019 (253 524 *25*7,50 (ключевая ставка Центрального банка России, действовавшая с 17.06.2019) /365), а начиная с 12.07.2019 проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 253 524 рублей по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Декораццио» в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и наиболее отвечающим характеру причиненных потребителю нравственных страданий. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, суд не усматривает.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 218 117,82 рублей (253 524+173663,94+4047,70+5 000/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8412 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 05 от 05.12.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Декораццио» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Декораццио» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи № 05 от 05.12.2018 в размере 253 524 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 25.02.2019 по 11.07.2019 в размере 173 663,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2019 по 11.07.2019 в размере 4047,70 рублей, а начиная с 12.07.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 253 524 рублей по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 218 117,82 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Декораццио» в доход государства государственную пошлину в размере 8412 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019.