Постановление № 1-16/2024 1-482/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело № 1-482/2023

УИД 73RS0002-01-2023-007418-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 28 декабря 2023 г.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Головня О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Исаевой И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мурсеевой С.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Засвияжского районного суда г. Ульяновска находится уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство об изменении меры пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В обосновании данного ходатайства указав, что ФИО1 нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ не явился. В связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился в состоянии опьянения. Тем самым ФИО1 препятствует производству по уголовному делу, нарушает права на разумные сроки рассмотрения уголовного дела.

ФИО1 с ходатайством государственного обвинителя не согласился, просил суд оставить меру пресечения прежней, при этом не отрицал, что не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, поскольку опоздал, а также то обстоятельство, что явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник – адвокат Мурсеева С.Е., также возражала против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя об изменении меры пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку ФИО1 не намерен скрываться от суда.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, где последний обязался не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя и суда, в назначенный срок являться по вызовам, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. При этом ФИО1 было разъяснено, что при нарушении данных обязательств к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

Уголовное дело поступило в Засвияжский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было назначено к слушанию, мера пресечения ФИО1 была оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С целью вручения ФИО1 постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, на телефон гражданской супруги ФИО1 осуществлялись телефонные звонки, однако в ходе телефонного разговора последняя сообщила, что ей неизвестно о месте нахождения ФИО1 В связи с чем, ФИО1 был подвергнут принудительному приводу.

Согласно рапорту младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП № по <адрес> УФССП по <адрес>, им осуществлялся выход по месту регистрации и месту жительства ФИО1 В ходе данных выходов с целью доставления ФИО1 в суд, по месту жительства ФИО1 дома не оказалось, по месту регистрации было установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает.

ФИО1 был доставлен в суд сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и ему было вручено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 не явился, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был подвергнут принудительному приводу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в судебное заседание, в котором был объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, для обеспечения явки потерпевших и свидетелей.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 30 минут ФИО1 прибыл в здание Засвияжского районного суда <адрес> с признаками алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков.

С целью выяснения возможности продолжения судебного заседания, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №п от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние опьянения, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается обвиняемому при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида должны учитываться, в том числе, данные о личности обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

В силу п. 3 ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении включает в себя обязательство: не покидать постоянное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вывозом; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 не явился в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ явился в судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, чем препятствовал дальнейшему продолжению судебного заседания, тем самым нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поведение ФИО1 расценивается судом как направленное на умышленный срыв судебного процесса, что в свою очередь влечен за собой затягивание рассмотрения уголовного дела по существу, к нарушению прав остальных участников судопроизводства на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ, а также их права на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно имеющихся в материалах дела данных, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете в ГКУЗ «УОКПБ им. ФИО3» и ГУЗ «УОКНБ» не состоит, не работает.

С учетом всей совокупности установленных обстоятельств, в том числе данных о личности ФИО1, имеются достаточные основания полагать, что последний, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учётом обстоятельств дела, недисциплинированности ФИО1, нарушения им избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку своим поведением ФИО1 препятствует рассмотрению уголовного дела по существу.

Вопреки доводам защиты, основания для оставления прежней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Каких – либо данных, подтверждающих невозможность нахождения ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе и по состоянию здоровья, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 255 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

изменить ФИО1, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то ест по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 3 суток со дня вынесения, а ФИО1 в тот же срок с момента получения им копии постановления.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, или отказаться от защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить ФИО1 пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.В.Головня