Приговор № 1-13/2019 1-145/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13(1)/2019(11801630018000325)

№ 64RS0030-01-2018-001156-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Харькина О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балалайкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1. 28 апреля 2015 года Ртищевским районным судом Саратовской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 17 сентября 2015 года освобожденного от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; 2. 22 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 21 августа 2017 года; осужденного: 30 ноября 2018 года Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 03 сентября 2018 года у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в районе <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества из гаража Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой вышеназванный преступный умысел, ФИО1 подойдя к вышеуказанному к гаражу, воспользовавшись тем, что дверь не заперта, незаконно проник в гараж, то есть в иное хранилище, где находился автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, из салона которого тайно похитил компрессор для накачивания шин марки «Tornado» стоимостью 414 руб. 75 коп., набор гаечных ключей в количестве 9 шт. общей стоимостью 347 руб. 75 коп., а также из бензобака вышеуказанного автомобиля тайно похитил бензин марки А-92 в количестве 8 литров стоимостью 40 руб. 85 коп. за 1 литр на сумму 326 руб. 80 коп., слив его в две пластмассовые канистры емкостью по 5 литров каждая, находящиеся в гараже, не представляющие материальной стоимости, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 1089 руб. 30 коп.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признали полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимым своей вины она подтверждается:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> г.н.з. № регион, который он ставит в гараж. Ворота гаража запираются путем навешивания навесного замка, который он на ключ часто не закрывает.

Примерно 25 августа 2018 года он залил в бензобак своей автомашины 12 литров бензина марки А-92. После чего он ездил на ней несколько раз по селу. 03 сентября 2018 года в утреннее время он, войдя в гараж, увидел, что на полу рядом с бензобаком лежит крышка от топливного бака, дверца люка бака была закрыта. Он стал заводить автомашину и обнаружил, что загорелась сигнальная лампочка уровня топлива красным цветом, что означало, что у него в бензобаке автомашины отсутствует бензин. В багажнике автомобиля также отсутствовал компрессор (нанос) и набор ключей. Из бензобака у него был слит бензин, в количестве 8 литров. Также он не обнаружил две пустые пластмассовые канистры из-под масла и из-под тосола, объемом по 5 литров каждая.

Примерно в первой декаде октября 2018 года к нему пришла мать ФИО1 – ФИО10 и принесла ему его похищенный компрессор (насос) (т. 1 л.д. 29-33, 105-106, 231-233).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшего, что 02 сентября 2018 года

он распивал спиртное совместно с ФИО1 в доме последнего. Когда спиртное закончилось, ему ФИО1 предложил съездить за спиртным, он согласился, и они поехали на автомашине ФИО11 Напротив дома № 47 по ул. Школьная автомобиль заглох, и они пошли, по предложению ФИО1, раздобыть бензин. Он увидел, что ФИО1 остановился около гаража, расположенного во дворе, сам он стоял от гаража примерно на расстоянии 10 метров. Затем ФИО1 из гаража вытащил канистры и какую-то сумку овальной формы, и коробку с ключами. Он догадался, что ФИО1 похитил данные вещи. ФИО1 сам из данных канистр налил бензин в бензобак автомобиля через шланг, который находился в багажнике. Похищенную сумку ФИО1 бросил в салон автомобиля на заднее сиденье. После чего, пустые канистры он выкинул в кусты на том же месте, где стоял автомобиль, примерно в 25 метрах от дома Потерпевший №1 Впоследствии он от Свидетель №2 узнал, что в полицию по факту хищения имущества из гаража поступило заявление от Потерпевший №1

- показаниями свидетеля Свидетель №2, указавшего о том, что о краже имущества у Потерпевший №1 он узнал от Свидетель №1, который сообщил ему подробности совершенного преступления.

- протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2018 года, согласно которому осмотрен гараж, расположенный во дворе <адрес> и автомашина, находящаяся в данном гараже из которой похищены компрессор, набор ключей и бензин (т. 1 л.д. 5-10);

- протоколом очной ставки от 20 октября 2018 года между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому свидетель Свидетель №1 указывает на ФИО1 как на лицо, совершившее кражу имущества у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 62-67);

- заключением эксперта № 026-005-01-00200 от 06 декабря 2018 года, согласно которому остаточная стоимость представленного на экспертизу компрессора для накачивания шин, составила с учетом износа на момент хищения, то есть на 03 сентября 2018 года - 414 руб. 75 коп., остаточная стоимость похищенного набора ключей в количестве 9 шт. составила 347 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 127-131);

- справкой о стоимости бензина марки А-92 от 04 декабря 2018 года, согласно которой стоимость 1 литра составляет 40 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 124);

- протоколом проверки показаний на месте от 14 декабря 2018 года, согласно которой свидетель Свидетель №1 показал и рассказал об обстоятельствах кражи совершенной ФИО1 из гаража Потерпевший №1 по <адрес> (т. 1 л.д. 199-205).

Таким образом, оценив совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 1089 рублей 30 копеек, с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый незаконно, то есть без согласия собственника, проник в гараж, принадлежащий Потерпевший №1, то есть в иное хранилище, где находился автомобиль последнего, из салона которого тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1735 от 23 ноября 2018 года первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде «психопатии возбудимого круга» (эмоционально-неустойчивое расстройство личности по МКБ-10). В отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 102-103).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся. Кроме того, суд учитывает его состояние здоровья, а также тот факт, что часть похищенного имущества, не представляющего большой материальной ценности, возвращена потерпевшему путем его изъятия. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, исходя из наличия судимости от 28 апреля 2015 года. Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, то, учитывая, требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому назначается в ИК строгого режима. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению государственного обвинителя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, может быть признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, в судебном заседании был установлен лишь факт употребления алкоголя подсудимым, между тем, само по себе совершение преступления в данном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 февраля 2019 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 октября 2018 года по 04 февраля 2019 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: компрессор, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 137-138) – вернуть владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья