Решение № 2-4497/2017 2-4497/2017~М-3658/2017 М-3658/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4497/2017

Дело № 2-4497/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Вышловой О.В.,

19 октября 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указав, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с "."..г. по "."..г.. В период брака за счет кредитных денежных средств ими приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая зарегистрирована в равных долях на имя ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3. Полагает, поскольку квартира приобретена в период брака она подлежит разделу. Также указывает, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены с августа 2012 года, в связи с чем, она единолично оплачивала кредитные платежи с сентября 2012 года по сентябрь 2017 года. Просит суд признать доли супругов равными, разделить совместно нажитое имущество супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признав за супругами право собственности по ? доли квартиры; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на ? доли указанной квартиры; взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 253 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 217 рублей 50 копеек.

Не согласившись с предъявленным иском, ФИО2 обратился в суд к ФИО1 со встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств, указав, что в период брака им с согласия супруги были взяты кредиты в различных банках на нужды семьи, а именно: по договору №... от "."..г. в АКБ «Промсвязьбанк» взят кредит на сумму 130 000 рублей; по договору №... от "."..г. в Банке ВТБ 24 взят кредит на сумму 100 000 рублей; по договору №... от "."..г. в ОАО «Промсвязьбанк» взят кредит на сумму 80 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ? денежных средств единолично выплаченных ФИО2 банкам, в размере 223 722 рубля 36 копеек.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить; встречный иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на встречное исковое заявление.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу супругов относятся доходы каждого от трудовой и предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, иные денежные выплаты, а также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, иное имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 с "."..г. состояли в зарегистрированном браке. От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына Артема, "."..г. года рождения.

"."..г. брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №68 Волгоградской области от "."..г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-РК №... от "."..г..

Фактически брачно-семейные отношения прекращены между сторонами с октября 2012 года, что следует из копии искового заявления ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака от "."..г..

В период брака сторонами по договору купли-продажи от "."..г. за счет средств сторон и за счет кредитных средств, была приобретена четырехкомнатная квартира, общей площадью 72,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи.

ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, "."..г. года рождения, являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г..

Приобретение указанной квартиры в период брака за счет совместных супружеских денежных средств и кредитных средств, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Соглашения о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не достигнуто. Брачный договор они не заключали. Иного имущества, подлежащего разделу, сторонами не заявлено.

Поскольку брачного договора с отступлением от равенства долей в совместном имуществе между супругами заключено не было, к имуществу, приобретенному сторонами в период брака, являющемуся предметом спора, применим законный режим имущества супругов.

Судом установлено, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака, следовательно, в силу положений ст. 34 СК РФ, является совместно нажитым имуществом.

Учитывая, что при приобретении квартиры 1/2 доля была оформлена на праве общей долевой собственности за несовершеннолетним сыном ФИО1 – ФИО3, то разделу подлежит 1/2 доля спорной квартиры, зарегистрированной на праве общей долевой собственности за ФИО2.

Таким образом, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого супругами ФИО1 и ФИО2 имущества следующим образом: признать за супругами право собственности по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В связи с изложенным, настоящее решение суда является основанием для регистрации записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок на доли сторон в указанном выше объекте недвижимости по ? за каждым.

Производное требование о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО2 на ? доли спорной квартиры, также подлежит удовлетворению.

Представитель ФИО2 ФИО5 просит суд применить срок исковой давности к заявленным ФИО1 к требованиям о признании за супругами право собственности по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении зарегистрированного права собственности ФИО2 на ? доли спорной квартиры.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку судом установлено и не оспаривалось стороной ФИО2 о том, что ФИО1 с момента приобретения квартиры в ней зарегистрирована и проживает, после расторжения брака раздел имущества между супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, от своих прав на ? доли квартиры ФИО1 не отказывалась, поэтому до настоящего времени в отношении спорного имущества сохраняется режим совместной собственности.

Таким образом, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь со дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому осуществить свои права в отношении этого имущества. Сам по себе момент прекращения брака при рассмотрении требований о разделе имущества правового значения не имеет. Следовательно, с учетом предъявления иска "."..г., срок на обращение в суд за защитой нарушенного права ФИО1 не пропущен.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

"."..г. между ФИО2 и ОАО «Банк Возрождение» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 550 000 рублей для приобретения квартиры под 12% годовых, сроком на 180 месяцев, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Как усматривается из платежных документов оплату платежей по кредитному договору за период с сентября 2012 года по сентябрь 2017 года за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, производила ФИО1 и по ее поручению ее мать ФИО6, что стороной ФИО2 не оспаривалось.

Более того, в подтверждение того, что ФИО6 действовала с согласия ФИО1, представлены расписки, о том, что она получала от ФИО1 денежные средства для внесения в ОАО «Банк Возрождение» для погашения задолженности по кредитному договору №... от "."..г., заключенному между ФИО2 и ОАО «Банк Возрождение».

Из представленных ФИО1 копий приходных кассовых ордеров, квитанций, а также выписки из лицевого счета, усматривается, что ФИО1, а также ее матерью ФИО6 в счет оплаты платежей по кредитному договору за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оплачено: "."..г. – 7 000 рублей, "."..г. – 7 000 рублей, "."..г. – 6 700 рублей, "."..г. – 6 700 рублей, "."..г. – 7 000 рублей, "."..г. – 7 000 рублей, "."..г. – 7 000 рублей, "."..г. – 6 700 рублей, "."..г. – 6 700 рублей, "."..г. – 6 700 рублей, "."..г. – 6 700 рублей, "."..г. – 6 700 рублей, "."..г. – 6 700 рублей, "."..г. – 6 700 рублей, "."..г. – 6 700 рублей, "."..г. – 6 700 рублей, "."..г. – 6 700 рублей, "."..г. – 6 700 рублей, "."..г. – 6 700 рублей, "."..г. – 6 700 рублей, "."..г. – 6 700 рублей, "."..г. – 6 700 рублей, "."..г. – 6 700 рублей, "."..г. – 14 900 рублей, "."..г. – 165 500 рублей, "."..г. – 20 000 рублей, "."..г. – 12 000 рублей, "."..г. – 10 000 рублей, "."..г. – 7 000 рублей, "."..г. – 7 000 рублей, "."..г. – 7 000 рублей, "."..г. – 7 000 рублей, "."..г. – 7 000 рублей, "."..г. – 7 000 рублей, "."..г. – 7 000 рублей, "."..г. – 7 000 рублей, "."..г. – 7 000 рублей, "."..г. – 7 000 рублей, "."..г. – 2 500 рублей, "."..г. – 7 000 рублей, "."..г. – 14 000 рублей, а всего 486 400 рублей.

При этом суд не учитывает представленные квитанции об оплате кредита в размере 6 700 рублей от "."..г. и в размере 6 700 рублей от "."..г., поскольку оплата по ним была произведена ФИО1 в период нахождения в брачных отношениях.

Определяя период, с которого стороны прекратили брачные отношения суд принял во внимание, что с заявлением о расторжении брака ФИО2 обратился к мировому судье "."..г., указав при этом, что фактически брачные отношения прекращении на момент подачи иска, следовательно, с указанного периода подлежат взысканию единолично выплаченные ФИО1 денежные средства в счет оплаты кредитных обязательств за спорную квартиру.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено и сторонами не оспаривалось, что спорная квартира была приобретена, в том числе за счет кредитных средств, при этом кредит после расторжения брака оплачивался ФИО1, то суд признает за ней право требования ? части выплаченных единолично средств по кредитному обязательству, после прекращения семейных отношений между сторонами.

Таким образом, исходя из принципа равенства долей, доля ФИО2 по оплате платежей по кредитному договору за спорную квартиру за спорный период составляет 243 200 рублей, исходя из расчета: 486 400 рублей /2.

При этом ФИО2 не представлено доказательств, что после прекращения брачных отношений он принимал участие в погашении задолженности по кредитному договору за спорное жилое помещение в спорный период времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 243 200 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

К доводам стороны ФИО2 о том, что ФИО1 не являлась стороной кредитного договора, заключенного "."..г. между ФИО2 и ОАО «Банк Возрождение», в связи с чем, оплату кредитных платежей производить не должна была, суд относится критически.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

"."..г. между ФИО2 и АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 130 000 рублей под 20% годовых, сроком до "."..г.. Согласно графику погашения кредита за период с "."..г. по "."..г. в браке выплачена сумма основного долга в размере 130 000 рублей, сумма уплаченных процентов в размере 77 843 рубля 51 копейка, а всего 207 843 рубля 51 копейка.

Как усматривается из сообщения АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) от "."..г. кредитный договор №... от "."..г. закрыт "."..г..

"."..г. между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 100 000 рублей под 21,4% годовых, сроком до "."..г..

Согласно расчету задолженности за период с "."..г. по "."..г. в браке выплачена сумма задолженности по кредиту в размере 124 000 рублей 86 копеек, остаток задолженности по кредиту – 0 руб.

"."..г. между ФИО2 и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 80 000 рублей под 24,9% годовых, сроком до "."..г..

Согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» №... ФИО2 в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору №... от "."..г., дата полного погашения кредита - "."..г..

В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу указанной нормы права, для признания долгового обязательства общим долгом супругов необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи.

Учитывая, что расходование полученных денежных средств по кредитному договору были потрачены на нужды семьи, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, следовательно, долговые обязательства по спорному кредитному договору являются совместными.

Вместе с тем, учитывая, что на момент прекращения брачных отношений (октябрь 2012 года) кредитные обязательства ФИО2 исполнены в полном объеме, то оснований для взыскания с ФИО1 выплат по указанным кредитам, произведенным в период брака за счет общих средств супругов, не имеется, поскольку такие выплаты являются совместными выплатами супругов, а потому не подлежат разделу и выплате одному из супругов.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из обстоятельств дела и вышеуказанной нормы закона, поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 882 рубля, пропорционально удовлетворенной сумме иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать доли супругов ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными.

Произвести раздел совместно нажитого супругами ФИО1 и ФИО2 имущества, следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 243 200 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 882 рубля.

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Судья: Т.В. Добраш