Решение № 2-5583/2017 2-5583/2017~М-2898/2017 М-2898/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-5583/2017

Дело № 2-5583/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 03 июня 2016 года на сумму 314 800 рублей, на срок до 05 июня 2023 года включительно, под 20% годовых. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что послужило основанием обращения в суд, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств за нею образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 мая 2017 года составила 365666,68 рублей, включая задолженность по кредиту – 314 800 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 48198,65 рублей, задолженность по пени – 2668,83 рублей. Учитывая, что в добровольном порядке кредитные обязательства не исполнены, просит взыскать с ответчика досрочно сумму задолженности по кредиту 365666,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6856,67 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26 апреля 2017 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.04.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 03.06.2016 года в размере 362998,65 рублей был отменен.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, просила учесть, что в период с июля по сентябрь 2017 года ей производились платежи по кредитному договору, в связи с чем, задолженность в настоящее время по кредиту уменьшилась, при этом также указывала, что намерений уклоняться от исполнения обязательств она не имела, не оплачивала кредит в связи с возникшими материальными затруднениями.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 03 июня 2016 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 314 800 рублей на срок по 05 июня 2023 года (включительно) с обязательством уплаты за пользование кредитом кредитору процентов в размере 20% годовых, что подтверждается копией подписанного сторонами кредитного договора, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания (л.д. 7-9).

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком, не исполнялись надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, что самой ответчицей в ходе судебного заседания не оспаривалось, из ее пояснений следует, что факт неисполнения обязательств надлежащим образом был вызван материальными затруднениями, согласно сведениям с лицевого банковского счета, по состоянию на 25 мая 2017 года за заёмщиком образовалась задолженность в размере 365666,68 рублей, включая задолженность по кредиту – 314 800 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 48198,65 рублей, задолженность по пени – 2668,83 рублей.

Из представленных суду квитанций следует, а также выписки из лицевого счета по состоянию на 12.10.2017г. следует, что общая сумма задолженности с учетом частичного гашения с июня 2017 года по сентябрь 2017 года составляет 338167,48 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность – 309241,08 рублей, просроченные проценты в размере 26257,57 рублей и пени 2668,83 рублей. Указанный размер задолженности с учетом частичного гашения ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом произведенных платежей заемщиком в счет исполнения обязательств по договору за период с момента предъявления иска в суд на день вынесения решения, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 338167,48 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность – 309241,08 рублей, просроченные проценты в размере 26257,57 рублей и пени 2668,83 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6856,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <***> от 03 июня 2016 года по состоянию на 12.10.2017г. в размере 338167,48 рублей, включая просроченную ссудную задолженность – 309241,08 рублей, просроченные проценты в размере 26257,57 рублей и пени 2668,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6856,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко