Решение № 2-1259/2017 2-130/2018 2-130/2018 (2-1259/2017;) ~ М-1093/2017 М-1093/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1259/2017

дело № 2-130/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его следующим. 30 ноября 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления- оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 152176 рублей 47 копеек под 32 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Согласно Разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени размером 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 04 сентября 2017 года общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 153124 рубля 62 копейки, из них: просроченная ссуда - 114570 рублей 99 копеек, просроченные проценты - 25925 рублей 45 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 12628 рублей 18 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств Банк направлял ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору, но требование Банка ответчик не исполнил, задолженность по кредиту не погасил. Обосновывая свои требования положениями ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере153124 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4262 рубля 49 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.09.2015 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, где она и зарегистрирована по месту жительства. Судебное отправление возвращено в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу закона гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином, или по адресу регистрации гражданина по месту жительства или пребывания. Ответчик ФИО1 имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребила своим правом, уклонилась от получения судебного извещения в отделении связи. При таких обстоятельствах суд признает извещение ФИО1 надлежащим. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представитель истца ФИО2 в исковом заявлении указала о согласии истца на рассмотрение дела в заочном производстве. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО1 получила копию искового заявления, однако письменный отзыв на иск не представила, никаких ходатайств, заявлений, возражений не заявила.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с указанным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании <***> посредством предложения (оферты) ФИО1, изложенного в Заявлении-оферте на предоставление потребительского кредита и акцепта ООО ИКБ «Совкомбанк». ФИО1 заполнила указанное заявление на получение потребительского кредита, тем самым, заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор.

ООО ИКБ «Совкомбанк» с 01 сентября 2014 года реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило свое фирменное наименование с Открытого Акционерного Общества ИКБ «Совкомбанк» на Публичное Акционерное общество «Совкомбанк», что подтверждено записью в Едином государственном реестре юридических лиц от 01 сентября 2014 года и от 05 декабря 2014 года. Соответственно, истец, являясь правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», правомочно предъявил требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 30 ноября 2012 года.

В соответствии с разделом «Б» договора о потребительском кредитовании кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита -152176 рублей 47 копеек; срок кредита - 60 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом 32 % годовых, ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщика 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, зачислив ФИО1 сумму кредита в размере 129350 рублей на ее банковский счет № (за вычетом суммы оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 22826 рублей 47 копеек). Впоследствии лимит кредита увеличивался на 4150 рублей 28 декабря 2012 года, на 2600 рублей 12 января 2013 года, на 5200 рублей 24 января 2013 года, 27 февраля 2013 года, 23 мая 2013 года, 26 июля 2013 года, 24 августа 2013 года, 23 сентября 2013 года, 24 октября 2013 года, 25 ноября 2013 года, 26 декабря 2013 года, 30 января 2014 года, 27 февраля 2014 года, 22 марта 2014 года, 24 апреля 2014 года, 27 мая 2014 года, 26 июня 2014 года, 23 июля 2014 года, 28 августа 2014 года, 26 сентября 2014 года, на 5300 рублей 24 марта 2013 года, 26 апреля 2013 года, на 5150 рублей 19 июня 2013 года, на 100 рублей 28 октября 2014 года. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по счету, ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, поскольку денежные средства заемщиком вносились в меньшем размере, чем предусмотрено договором, с нарушением сроков. С апреля 2015 года ответчик ФИО1 платежи по погашению кредита не производит.

В силу п. 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (два и более месяцев просрочки). В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства.

ПАО «Совкомбанк» направляло ответчику ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, однако задолженность по кредиту ответчиком ФИО1 не погашена.

Задолженность ФИО1 по договору о потребительском кредитовании <***> от 30 ноября 2012 года по состоянию на 04 сентября 2017 года составила 153124 рубля 62 копейки, из них: просроченная ссуда - 114570 рублей 99 копеек, просроченные проценты - 25925 рублей 45 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 12628 рублей 18 копеек. Данная задолженность подтверждена соответствующим расчетом, выполненным истцом, который проверен судом и признан правильным.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ, вместе с тем, предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном обязательстве. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О).

Помимо этого, в соответствии с п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года, следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, однако соответствующих доказательств ФИО1 не представлено, заявления об уменьшении неустойки не сделано.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям и сроку нарушения обязательств. ФИО1 не вносит платежи в погашение кредитной задолженности с апреля 2015 года. Банком предприняты меры по принудительному взысканию с ответчика задолженности, в июле 2015 года подано заявление мировому судье судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30 ноября 2012 года за период с 01.01.2013 года по 01.07.2015 года в размере 155255 рублей 87 копейки. 24 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края вынесен судебный приказ. На основании заявления ФИО1 19 ноября 2015 года указанный судебный приказ отменен. После указанного времени ФИО1 попыток погасить задолженность по кредиту не предпринимала. Кроме того, размер неустойки, по мнению суда, не является значительным. Таким образом, штрафные санкции, являясь мерой ответственности, заявлены банком обоснованно, оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

С учетом этого исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 следует взыскать просроченную ссуду в размере 114570 рублей 99 копеек, просроченные проценты в размере 25925 рублей 45 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 12628 рублей 18 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4262 рубля 49 копеек. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными поручениями № 2321 от 02.07.2015 года и № 1031 от 07.09.2017 года. Оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по договору о потребительском кредитовании в размере 153124 рубля 62 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4262 рубля 49 копеек, а всего 157387 (сто пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2018 года

Председательствующий А.Б. Загребанцев