Решение № 12-248/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 12-248/2024

Дело № 12-248/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кировск Ленинградской области 16 сентября 2024 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Зубакина Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ от 20.02.2024, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Д.А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

в Кировский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на определение государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Д.А.А. от 20.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ по обращению ФИО1 от 17.02.2024, зарегистрированному в КУСП №.

В поданной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении жалобы с их участием не заявляли.

Проверив доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела и обжалуемого определения следует, что по обращению ФИО1 зарегистрированному в КУСП № о ненадлежащем содержании дороги по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Беляевский Мох», СНТ «Маяк», ул. Липовая, д. 2 инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Д.А.А. 20.02.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 должностное лицо сослалось на п.3 Постановления Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», указав, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, констатировав отсутствие таких случаев применительно к обращению ФИО1, а также указав, что сведения о земельном участке и правах СНТ «Маяк» на земельный участок с кадастровым номером № исключены из ЕГРН, участок земли на котором находится указанный в обращении колодец, не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Кировского муниципального района Ленинградской области и в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городских и сельских поселений расположенных на территории муниципального образования Кировское городское поселения.

Между тем утверждение должностного лица о том, что возбуждение дела об административном правонарушении является процедурой государственного контроля неверно, поскольку в силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство по делам об административных правонарушениях, сфера действия которого отграничена от производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем ссылка должностного лица на невозможность проведения проверки по обращению ФИО1 связанного с производством по делам об административных правонарушениях является ошибочной, а определение должностного лица в данном случае не соответствует требованиям федерального закона. Также необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что указанный в обращении участок дороги находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, имеют принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу, в связи с чем определение подлежит отмене.

Поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, суд находит необходимым направить материалы проверки на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД Росси по Кировскому району Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ от 20.02.2024, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Д.А.А., - отменить, жалобу ФИО1, - удовлетворить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: Н.Ю.Зубакина