Решение № 2-197/2018 2-197/2018 ~ М-148/2018 М-148/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-197/2018

Дело № 2-197/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 27 февраля 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре ИЗВОЗЧИКОВОЙ М.Э.,

с участием прокурора КАЛАШНИКОВОЙ М.А.,

представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, пояснив, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>, на основании договора дарения от 29.03.2011г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Как утверждает истица, с разрешения прежнего собственника - ее мамы ФИО4 в указанном доме 13.04.2010г. была зарегистрирована ФИО3, которая никогда не проживала в ее доме, регистрация ей была необходима для трудоустройства.

Как указала истица в иске, ей известно со слов ее матери, что после регистрации ФИО3 так и не смогла трудоустроиться, и через некоторое время выехала на прежнее место жительство: <адрес>. По телефону ФИО3 сообщила, что она зарегистрировалась в <адрес>.

По утверждению истицы, регистрация ответчицы в ее доме препятствует ей в реализации правомочий собственника.

Истица просила признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобрётшей право пользования жилым домом <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в её отсутствие. Её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 08.12.2017г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области <данные изъяты>., зарегистрированной в реестре за № 2-1439, она же третье лицо, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту её жительства.

Представитель третьего лица Отдела МВД по г. Борисоглебску Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и третьего лица ФИО4, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой <адрес> на основании договора дарения от 29.03.2011г., зарегистрированного 20.04.2011г., запись регистрации №. Право собственности на указанное домовладение истцом зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2011г. сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В указанном жилом доме 13.04.2010г. была зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от 12.01.2018г., выданной отделом ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, а также копией из домовой книги о прописке граждан, проживающих в доме <адрес>.

Как утверждает представитель истица ФИО4, ответчица никогда не проживала в указанном доме, принадлежащих ей вещей также в доме не имеется. Ответчица была зарегистрирована по указанному адресу по просьбе общих знакомых для трудоустройства. Однако, не найдя подходящей работы, ответчица вернулась в Дагестан. Так как ответчица остается зарегистрированной на указанной жилплощади, истица оплачивает расходы за коммунальные услуги с учетом зарегистрированных лиц в данном помещении, в том числе, с учетом ее регистрации. Соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением у истицы нет.

Факты, изложенные истицей, в судебном заседании подтвердил свидетель <данные изъяты> – отец истицы, показавший, что ФИО3 никогда не проживала по указанному адресу.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилплощадью по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Аналогичное положение закреплено в п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно п.4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать правила. В случае изменения места жительства гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства (п.31 Правил).

Таким образом, ФИО3 следует снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 288 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1, по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п