Решение № 2-606/2017 2-606/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-606/2017

Дело № 2-606/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств: Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, транспортное средство принадлежит ФИО1, гражданская ответственность застрахована в страховой компании «Ингосстрах», страховой полис №; Lincoln LS, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3, который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, с заявлением о страховом возмещении.

Страховой компанией были приняты документы, предусмотренные правилами ОСАГО, организован осмотр транспортного средства, по результатам которого истцу было перечислено страховое возмещение в размере 230 108 рублей 11 копеек.

Посчитав данную сумму заниженной, истец заключил договор № 38 от 17 апреля 2017 года на выполнение услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, оплата по которому была произведена в размере 15000 рублей.

Согласно данным независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lincoln LS, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 506 842 рубля.

Рыночная стоимость транспортного средства Lincoln LS, государственный регистрационный знак №, до дорожно-транспортного происшествия составляет 485 809 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства Lincoln LS, государственный регистрационный знак №, составляет 136 026 рублей.

Таким образом, страховая компания обязана выплатить истцу оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 119 674 рубля 89 копеек. Расчет суммы страхового возмещения: 349783 рублей (рыночная стоимость транспортного средства - стоимость годных остатков) - 230 108 рублей 11 копеек. (выплаченное страховое возмещение).

Истцом были понесены расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 1 200 рублей, а также расходы на деффектовку транспортного средства в размере 4 947 рублей.

Ответчику была направлена претензия с требованием о выплате полной суммы страхового возмещения. Однако, требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки: 45 дней, с 29 марта 2017 г. по 15 мая 2017 г. Страховая сумма 119 674 рубля 89 копеек. Расчет неустойки: 45х119 674,89/100 = 53 853 рубля 65 копеек.

Истец причиненный моральный вред оценивает в 20 000 рублей.

ФИО2 просил взыскать с ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 119 674 рубля 89 копеек; неустойку в размере 53 853 рубля 65 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 59 837 рублей 45 копеек; расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей; расходы по изготовлению дубликатов экспертного заключения в сумме 1000 рублей; расходы по составлению претензии в сумме 1500 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 уточнил исковые требования, указал на то, что ответчик оплатил истцу страховое возмещение в сумме 56691 рубль 89 копеек и просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 45353 рубля 51 копейку; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 28345 рублей 95 копеек; расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей; расходы по изготовлению дубликатов экспертного заключения в сумме 1000 рублей; расходы по составлению претензии в сумме 1500 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1 500 рублей, расходы по дефектовке транспортного средства в сумме 4947 рублей.

Представитель ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО6 исковые требования не признала, указывая на то, что ответчик выплатил страховое возмещение, просила отказать в удовлетворении требований по взысканию расходов на изготовление дубликатов экспертного заключения, расходов по дефектовке транспортного средства. При удовлетворении иска просила снизить неустойку, расходы по составлению претензии, компенсацию морального вреда.

Третье лицо ФИО3 был согласен с позицией представителя ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре событии (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 абз. 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств: Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, транспортное средство принадлежит ФИО1; Lincoln LS, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78)

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3, который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.(л.д.79, 81)

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №.

09.03.2017 года ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д.77)

09.03.2017 года ООО «Группа Содействия Дельта» был составлен акт осмотра ТС. (л.д.87-89)

10.03.2017 года ООО «Группа Содействия Дельта» был составлен акт осмотра ТС скрытых повреждений. (л.д.91-94)

По платежному поручению № 257530 от 22.03.2017 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 230 108 рублей 11 копеек.(л.д.141)

25.04.2017 года ФИО2 была направлена претензия в СПАО «Ингосстрах». (л.д.63)

Согласно заключения ИП ФИО9 № 060717 от 10.07.2017 года размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lincoln LS, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составил 256895 руб., без учета износа составил 466169 руб., стоимость годных остатков-78000 руб..(л.д.154-185)

По платежному поручению № 731478 от 20.07.2017 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 сумму 56691 рубль 89 копеек.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом неустойка. 20.07.2017 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 56691 рубль 89 копеек. Период просрочки: 80 дней: с 30.03.2017 г. по 20.07.2017 г.. Страховая сумма 56691,89. Расчет неустойки: 80 х 56691,89 /100 =45353 рубля 51 копейка.

Истец просил взыскать неустойку в сумме 45353 рубля 51 копейка.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истца до 30000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушение прав истца, неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив ко взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и справедливости сумму в размере 1000 рублей.

Истец просил взыскать штраф в размере 28345 рублей 95 копеек.

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3). Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6).

Поскольку исковые требования потерпевшего - физического лица к страховщику об осуществлении страховой выплаты удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от оплаченной до вынесения решения суда суммы страхового возмещения, то есть в размере 28345 рублей 95 копеек (56691,89 х50%).

Представитель ответчика просил снизить сумму штрафа.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы долга, а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 рублей, что подтверждается договором от 17.04.2017 года и квитанцией № 299926 от 24.04.2017 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, так как относится к убыткам. (л.д.54-55)

В подтверждение расходов, понесенных истцом на составление претензии, им представлены договор и квитанция № 299927 от 24.04.2017 года на сумму 1500 рублей. Суд находит данную сумму разумной и соответствующей оказанной правовой помощи. (л.д.55)

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом сумма за оформление доверенности в размере 1500 рублей.

Истцом были понесены расходы на дефектовку транспортного средства в размере 4 947 рублей согласно кассового чека от 06.04.2017 года.(л.д.59) Данная сумма подлежит также взысканию с ответчика, так как является причиненным истцу убытком. Дефектовка необходима была для выявления скрытых повреждений автомобиля истца.

Доводы представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО6 о том, что кассовый чек и акт приема-передачи датированы 06.04.2017 года, необоснованны, так как представитель истца в судебном заседании пояснил, что скрытые повреждения были выявлены 10.03.2017 года, однако документы на оплату истец оформил позже.

Истец оплатил за изготовление двух дубликатов независимой оценки стоимости восстановительного ремонта 1000 рублей, которые следует взыскать с ответчика, так как два экземпляра заключения необходимы были при подаче иска для суда и третьего лица.(л.д.57)

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета «Город Орел» в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертного заключения в сумме 1000 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 1500 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходы по деффектовке транспортного средства в размере 4947 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2017 года.

Председательствующий И.И. Сергунина