Решение № 2-3139/2026 2-3139/2026~М-12132/2025 М-12132/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-3139/2026

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Кузнецовой-Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО2, управляющая транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ей на праве собственности. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заключения независимого эксперта, стоимость ремонта автомобиля составляет 74 700 рублей. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 74 700 рублей и судебные расходы.

Истец письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.6 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО2, управляющая транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исковые требования истца основаны на экспертном заключении №, выполненном ООО НОК «Гарантия», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 74 700 рублей.

В порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 74 700 рублей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 также подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на телеграмму в размере 381,31 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Всего размер подлежащих взысканию судебных расходов составляет 14 381 рубль 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 74 700 рублей, судебные расходы в размере 14 381 рубля 81 копейки, а всего 89 081 (восемьдесят девять тысяч восемьдесят один) рубль 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО3

Решение изготовлено 14.04.2026 года.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО3)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________