Решение № 2-507/2021 2-507/2021~М-177/2021 М-177/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-507/2021

дело № 2-507/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Башавтоком-Финанс+», ООО Авторитет, ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля №. Лимит задолженности <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Заключение кредитного договора было обусловлено приобретением ненужных потребителю дополнительных услуг, заемщику был навязан пакет услуг <данные изъяты> с картой № ООО «Авторитет». Согласно п. 1 индивидуальных условий кредитного договора из суммы выданного кредита банком списаны <данные изъяты>. на оплату дополнительных услуг, из которых <данные изъяты>. на счет ООО «Башавтоком - Финанс +», что так же подтверждается выпиской по счету. Из правил пакета <данные изъяты> указанная программа представляет услуги: подменный автомобиль; заказ услуг по кнопке Эра – Глонасс; техпомощь при ДТП, при поломке, эвакуация при ДТП, при поломке; аварийный комиссар, помощь в сборе справок и иные. Указанными услугами истец не воспользовалась. ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО3 направила письменные заявления в ООО «Авторитет», ДД.ММ.ГГГГ. - в ООО «Башавтоком - Финанс +», ФИО1. и <данные изъяты> об отказе от дополнительных услуг <данные изъяты> и просьбой вернуть уплаченную плату. Претензия вручена ООО «Башавтоком - Финанс +» ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик требования потребителя не удовлетворил, письменный ответ не предоставил. ФИО1. получила претензию ДД.ММ.ГГГГ года, ответ также не предоставила. <данные изъяты> обращение зарегистрировал, ответ не предоставил. Данное заявление вручено ООО «Авторитет» ДД.ММ.ГГГГ года, на которое пришел ответ, что ООО «Авторитет» не заключало какой-либо договор с ФИО3, внесенная плата не является платежом по договору, а является платой за предоставление опциона на заключение договора. ООО «Авторитет» предоставило ей безотзывную оферту, от которой не вправе отказаться до истечения ее срока. Истец считает, что дополнительная услуга - <данные изъяты> навязана ей, ФИО3 своевременно отказалась от данной услуги, однако ответчик ООО «Башавтоком - Финанс +» не предоставил ответ на претензию и не возвратил оплаченную сумму. Просит:

признать договор оказания услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным,

взыскать с ответчика в пользу истца с ООО «Башавтоком Финанс +» плату за услугу в размере <данные изъяты>.,

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.,

взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в размере <данные изъяты>. за отправку претензий, копий искового заявления,

взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.,

взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по подготовке претензий, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на услуги составления искового заявления,

взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>.,

взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО2. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчиков ООО Башавтоком-Финанс+, ООО Авторитет, ИП ФИО4, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.

От представителя ответчика ООО Башавтоком-Финанс+, ООО Авторитет, ИП ФИО4, поступили возражения на исковые требования истца, просят полностью отказать в удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, документы, представленные в судебное заседание, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля №, выдана сумма в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Заключение договора об открытии кредитной линии сторонами не оспаривается.

«Башавтоком - Финанс +» направил публичную оферту ФИО3 в виде «Помощь на дорогах», согласно которого с кредита, выданному истцу удержано за дополнительные услуги – <данные изъяты> с картой № ООО «Авторитет».

Согласно п. 1 индивидуальных условий кредитного договора из суммы выданного кредита банком списаны <данные изъяты>. на оплату дополнительных услуг, из которых <данные изъяты>. на счет ООО «Башавтоком - Финанс +», что так же подтверждается выпиской по счету.

Из правил пакета <данные изъяты> указанная программа представляет услуги: подменный автомобиль; заказ услуг по кнопке Эра – Глонасс; техпомощь при ДТП, при поломке, эвакуация при ДТП, при поломке; аварийный комиссар, помощь в сборе справок и иные. Указанными услугами истец не воспользовалась.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года из суммы выданного кредита банком списаны <данные изъяты>. на счет ООО «Башавтоком - Финанс +».

Списание денежных сумм в размере <данные изъяты>. отслеживается так же из отчета о движении средств по счету с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, выданного истцу <данные изъяты>.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Истец ДД.ММ.ГГГГ года направила письменные заявления в ООО «Авторитет». Данное заявление вручено ООО «Авторитет» ДД.ММ.ГГГГ года, на которое пришел ответ, что ООО «Авторитет» не заключало какой-либо договор с ФИО3, внесенная плата не является платежом по договору, а является платой за предоставление опциона на заключение договора.

Истец ДД.ММ.ГГГГ года направила письменные заявления в ООО «Башавтоком - Финанс +», ФИО1. и <данные изъяты> об отказе от дополнительных услуг <данные изъяты> и просьбой вернуть уплаченную плату.

Претензия вручена ООО «Башавтоком - Финанс +» ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик требования потребителя не удовлетворил, письменный ответ не предоставил.

ФИО1. получила претензию ДД.ММ.ГГГГ года, ответ истцу не предоставлен.

<данные изъяты> обращение зарегистрировал, ответ не предоставил.

Обязанность по возврату оплаты за дополнительные услуги <данные изъяты> по договору ответчиком не исполнена.

В связи с вышеизложенным исковые требования к ООО «Башавтоком - Финанс +» о взыскании платы за услугу <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Башавтоком - Финанс +» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд находит подлежащим взысканию с ООО «Башавтоком - Финанс +» сумму компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статье сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований вышеприведенных положений Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ ответчика от выполнения его обоснованного требования о возврате суммы уплаченной страховой премии. Доводы ответчика о незаконности требований в части распространения на спорные правоотношения положений Закона РФ "О защите прав потребителей", не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действия ответчика, связанные с необходимостью возврата истцу уплаченной страховой премии, по смыслу Закона, также входят в понятие "оказание услуги".

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, размер которой, по мнению истца, составит <данные изъяты>.

Суд считает необходимым произвести расчет неустойки, согласно правилам ч.6 ст.29 указанного выше закона, поскольку в претензии заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет <данные изъяты> дней. Таким образом, <данные изъяты>.<данные изъяты><данные изъяты> дн.=<данные изъяты> руб.

В соответствии с п.4 ч.5 ст.28 указанного закона сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до <данные изъяты>.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. представлен истцом, с данным расчетом суд соглашается и приходит к выводу о взыскании с ответчика <данные изъяты>.

В силу требований ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Башавтоком - Финанс +» в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости расходов за юридические услуги в размере <данные изъяты>., расходы по отправке претензий <данные изъяты>.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ООО «Башавтоком - Финанс +» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО3 к ООО «Башавтоком-Финанс+», ООО Авторитет, ИП ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ФИО3 и <данные изъяты> в части приобретения дополнительных услуг <данные изъяты> с картой № ООО «Авторитет» недействительным.

Взыскать с ООО «Башавтоком-Финанс+» в пользу ФИО3 <данные изъяты>., в том числе: плату за услугу в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы за отправку претензий, копий искового заявления в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Галлямова Л.Ф.