Решение № 2-250/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-250/2021

61RS0013-01-2020-003240-63

К делу № 2-250/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 9 марта 2021 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о признании документов об установлении инвалидности не действительными и о возмещении неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о признании документов об установлении инвалидности не действительными и о возмещении неосновательного обогащения. В обоснование иска сослался на те обстоятельства, что 27.06.2016 г. ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности и установления к ней фиксированной выплаты, в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» № 166-ФЗ от 15.12.2001 г., а также с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № 1549465, выданная Бюро № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, согласно которой, ответчику впервые с 20.06.2016 г. бессрочно установлена инвалидность второй группы, по категории - общее заболевание. Ответчику с 20.06.2016 г. была назначена пенсия, с 27.06.2016 г. - ЕДВ и с 01.07.2016 г. - федеральная социальная доплата. В Отделение Пенсионного фонда по Ростовской области 14.09.2017 года поступило письмо Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области от 13.09.2017 года № 202-134/17, согласно которому, в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ростовской области находится уголовное дело № в отношении должностных лиц ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, в ходе расследования которого установлены факты получения справок МСЭ в отсутствие законных к тому оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы, в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95. К данному письму прилагался список лиц, фактически прошедших медико-социальную экспертизу в установленном порядке, в котором ответчик не поименован. Решением УПФР в г. Гуково выплата ответчику пенсии, ЕДВ и ФСД была прекращена с 01.11.2017 года. Выплата ответчику пенсии, ЕДВ и ФСД осуществлялась в отсутствие законных к тому оснований, что повлекло причинение ущерба государству в размере 136842 рублей 21 копейки, в том числе, в виде выплаты страховой пенсии в размере 81697 рублей 01 копейки, ЕДВ в размере 33742 рубля 27 копеек, ФСД в размере 16402 рубля 93 копейки и единовременной выплаты в размере 5000 рублей. Ответчику была направлена квитанция для возмещения в бюджет ПФР указанных денежных средств, являющихся предметом иска, однако до настоящего времени незаконно полученные ответчиком денежные средства в бюджет не возвращены. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 1102,1109 ГК РФ, истец просит суд признать недействительной с момента выдачи справку Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 №1549465 от 20.06.2016 года об установлении в отношении ФИО1 второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания; взыскать с ФИО1 неосновательно полученные денежные средства всего в размере 136842 рублей 21 копейки.

Представитель государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ростовской области ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежавшим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в суд не явился, о месте и времени судебного заедания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о признании документов об установлении инвалидности не действительными и о возмещении неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1,7,8 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 г. "О социальной защите инвалидов", инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 года утверждены Правила признания лица инвалидом; в соответствии с п. 2, п. 3 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

На основании п. 5 Правил признания лица инвалидом, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В силу п. 7 Правил признания лица инвалидом, в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования; при этом, установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу, о чем должно быть указано в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2016 года Бюро №30 филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» выдана справка-выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 №1549465 об установлении ФИО1 второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Гуково Ростовской области (межрайонное) на основании заявления ФИО1 и представленной им справки об установлении второй группы инвалидности с 20.06.2016 года была назначена пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ и с 27.06.2016 года - ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов" от 24.11.1995 г. №181-ФЗ, с 01.07.2016 г. установлена федеральная социальная доплата в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999г. № 178-ФЗ.

Согласно письму Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области от 13.09.2017 г. № 202-134/17, в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ростовской области находится уголовное дело № 11702600001000061 в отношении должностных лиц ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, в ходе расследования которого установлены факты получения справок МСЭ в отсутствие законных к тому оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы, в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95. К данному письму прилагается список лиц, фактически прошедших медико-социальную экспертизу в установленном порядке, в котором ответчик ФИО1 не поименован.

Разделом III Правил признания лица инвалидом закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; в направлении указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций, органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, a также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 года № 59 н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе, перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно п. 31 Административного регламента, для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Poccии от 31 января 2007 г. № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. № 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения). Результатом предоставления государственной услуги при установлении инвалидности является выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида, а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение (пункт 11 Административного регламента).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность обстоятельств, а именно, длительное лечение гражданина в медицинских организациях, проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу.

В соответствии с Классификациями и критериями, утверждёнными Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года №1024н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификации критериев).

Таким образом, признание гражданина инвалидом II группы бессрочносвидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые, как минимум, предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождениимедикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинскихорганизациях независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по информации, представленной ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России в СУ СК РФ по РО, протоколы и акты проведения медико-социальной экспертизы на ФИО1, отсутствуют; в базе данных Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системы, используемой при проведении МСЭ, информация о проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 также отсутствует, ФИО1 не значится в списке лиц, фактически прошедших медико-социальную экспертизу в установленном порядке (л.д.26-30).

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что справка, выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 №1549465 от 20.06.2016 года об установлении в отношении ФИО1 второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания выданы ответчику с нарушением действующих норм законодательства РФ, без проведения медико-социальной экспертизы, в связи с чем, исковое требование о признании недействительными с момента выдачи справки Бюро №30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 №1549465 от 20.06.2016 года об установлении ФИО1 второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы закона следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду РФ ущерба необходимо установить вину лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии. Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Согласно справке, выданной Управлением Пенсионного фонда в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное), выплата пенсии по инвалидности ФИО1 осуществлялась ГУ УПФ РФ в г.Гуково Ростовской области в период с 20.06.2016 года по 01.11.2017 года, при этом, за указанный период времени ФИО1 были выплачены денежные средства всего в размере 136842 рублей 21 копейки.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В ходе рассмотрения дела суд установил наличие оснований для признания недействительными с момента выдачи справки и выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 №1549465 от 20.06.2016 года об установлении ФИО1 второй группы инвалидности.

Ответчиками доказательств, опровергающих факт отсутствия прохождения медицинского освидетельствование для подтверждения наличия у ФИО1 второй группы инвалидности, не предоставлено.

Согласно конституционно-правовому смыслу, выраженному в постановлении Конституционного суда РФ N 10-П от 26 февраля 2018 года, положения статей 1102 и 1109 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ, в случае, если представленная им справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы, признана недействительной вследствие лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, при том, что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности гражданина, не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны. Гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе, в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, при том, что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина. Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает, что признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты по инвалидности.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательно полученных денежных выплат, истец ссылался на отсутствие оснований для установления инвалидности ответчику второй группы бессрочно. По мнению истца, приведенные им обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика, однако истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств наличия недобросовестности в действиях ФИО1 при проведении медико-социальной экспертизы, получении справки об инвалидности и обращении в пенсионный орган для получения пенсии по инвалидности и ЕДВ в материалы дела суду не представлено.

На основании вышеизложенного, поскольку истцом не предоставлено достоверных доказательств наличия недобросовестности ФИО1 при получении статуса инвалида и установления его вины при получении недействительной справки МСЭ и, как следствие, при предъявлении им в пенсионный орган документов об установлении инвалидности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с него денежных средств всего в размере 136842 рублей 21 копейки.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины в сумме 300 руб. в равных долях, в связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера, с ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в размере 150 рублей и с ответчика ФИО1 в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ростовской области, к ФИО1, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о признании документов об установлении инвалидности не действительными и о возмещении неосновательного обогащения, удовлетворить в части.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2015 №1549465 от 20.06.2016 года, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 №1549465 от 20.06.2016 года, об установлении в отношении ФИО1 второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН <***>, дата регистрации от 27.12.2004 года), государственную пошлину в местный бюджет в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 150 рублей.

Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ростовской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о возмещении неосновательного обогащения, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 16.03.2021 года.