Решение № 12-262/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-262/2025

УИД 52MS0133-01-2025-003262-30

Дело № 12-262/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 октября 2025 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Антипова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Из указанного постановления следует, что 23 июня 2025 года в 20 часов 57 минут, водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1на 445 км автодороги Москва-Уфа, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отметить, ссылаясь на то, что от проведения теста на алкоголь он не отказывался, инспекторы ГИБДД не хотели его доставлять на медицинское освидетельствование, в связи с чем вынудили его отказаться от медицинского освидетельствования, протокол составлен без понятых, сотрудники вели себя по отношению к нему себя предвзято.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленную в материалы дела видеозапись, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В абзаце 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2025 года около 15 часов 12 минут ФИО1на 445 км автодороги Москва-Уфа Кстовского района г.о. Нижний Новгород управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

Данный признак указан в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (действовавших на момент совершения административного правонарушения), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

По этой причине старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен протокол от 23 июня 2025 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в связи наличием признака опьянения.

Как видно из данного протокола, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался.

Процессуальные действия по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние опьянения, направлению на медицинское освидетельствование были совершены с применением видеозаписи, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, в силу положений части 2 статьи 27.12, части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие двух понятых при совершении указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не требовалось.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него составлен протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с последующим привлечением его к административной ответственности.

Событие указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактически данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах и материалах дела отражены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как следует из материалов дела, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что инспекторы ГИБДД вынудили его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования и предвзято относились к нему, опровергаются материалами дела, в частности представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования после разъяснения ему прав и последствий отказа, а также собственноручной записью ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 23 июня 2025 года «отказываюсь» и его подписью.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении в мотивировочной части постановления от 14 августа 2025 года мировой судья сослался на пункты 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (в постановлении мирового судьи допущена описка в дате 23 июня 2007 года), утративших силу с 01 марта 2023 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Вместе с этим, оснований для признания данного обстоятельства существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления, не имеется, поскольку действующий на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержит аналогичные положения тем, что ранее были изложены в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. При этом при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что действующие Правила должностным лицом были соблюдены.

Данное обстоятельство является основанием для внесение изменений в постановление мирового судьи посредством исключения из него указания на Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в постановлении указано от ДД.ММ.ГГГГ № 475).

Кроме того, в постановлении мирового судьи имеется указание на наличие у ФИО1 таких признаков опьянения как невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в то время как из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортного средством в связи с наличием такого признака как поведение, не соответствующие обстановке, который в силу положений Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сам по себе является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Названное обстоятельство не может являться существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления, указание на наличие иных признаков опьянения подлежит исключению.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.

Местом и временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается место и время, где водитель транспортного средства заявил о своем отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование.

Как видно из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении, временем отказа от его прохождения указано 23 июня 2025 года «15 часов 25 минут». Мировым судьей ошибочно установлено, что правонарушение совершено 23 июня 2025 года в «20 часов 57 минут».

Таким образом, в судебном акте время совершения административного правонарушения надлежало указать – «в 15 часов 25 минут» вместо «в 20 часов 57 минут».

Указанные недостатки не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта, однако подлежат устранению путем их изменения.

В остальной части оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1:

исключить из постановления ссылки на пункты 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2007 года № 475;

исключить из постановления указание на наличие у ФИО1 таких признаков как невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта;

указать время совершения административного правонарушения как «в 15 часов 25 минут» вместо «в 20 часов 57 минут».

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Т.С. Антипова