Приговор № 1-466/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-466/2024

Дело № 1-466/2024

УИД: 34RS0019-01-2024-006374-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 26 ноября 2024 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи

Пряхина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Черновой Н.М.,

с участием

государственного обвинителя Лихачёвой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Харитонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 06 минут, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., решил тайно похитить реализуемый в магазине товар, а именно бутылку коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью № .... рублей.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала упакованную в картонную коробку бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью № .... рублей, которую пройдя мимо кассы, вынес из магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитил указанный товар, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму № .... рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 23 минуты, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., решил похитить реализуемый в магазине товар, а именно бутылку коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью № .... рублей № .... копеек.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное время в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты>» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, взял с полки торгового стеллажа бутылку коньяка «<данные изъяты>», упакованную в картонную коробку, стоимостью № .... рублей № .... копеек, после чего, прошел мимо кассы магазина, не оплатив товар и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться. В указанный момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудников магазина Свидетель №2 и Свидетель №3, которые потребовали, чтобы ФИО1 остановился и вернул похищенный им товар. Однако, ФИО1 осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение товара стали очевидны для Свидетель №2 и Свидетель №3, не реагируя на их требование остановиться и вернуть товар, выбежал из магазина и скрылся с похищенным, тем самым открыто его похитил, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1, причинил материальный ущерб <данные изъяты>» на сумму № .... рублей № .... копеек.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании пояснил, что состояние опьянения никак не способствовало совершению преступлений, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут, он находясь в состоянии опьянения, так как выпивал спиртное пиво, придя в магазин «<данные изъяты>» расположенном по адресу: ...., убедившись, что за ним никто не наблюдает из сотрудников магазина, он направился к стеллажам с алкогольной продукцией, со стеллажа он похитил одну бутылку коньяка «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра, стоимостью № .... рублей № .... копеек. В этот момент он был одет в футболку белого цвета, ветровку чёрного цвета, трико чёрного цвета, кроссовки зелёного цвета. Минуя кассовый терминал, в 16 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из магазина «<данные изъяты>», при этом в след ему никто ничего не кричал. Он понимал то, что в торговом зале продуктового магазина установлены камеры видео наблюдения и он может быть замечен, однако надеялся на то, что его противоправные действия будут не замечены сотрудниками магазина и ему удастся избежать за них ответственности. Коньяк, который им был похищен, он выпил во дворах домов, расположенных на ...., а пустую бутылку он выбросил в урну. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 06 минут, находясь в торговом зале продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., совершил хищение имущества принадлежащего <данные изъяты>», он признает, в содеянном раскаивается.

Примерно в 16 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., с целью похитить алкогольную продукцию реализуемую в данном магазине, поскольку денег на покупку у него не было. Он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку коньяка «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра, стоимостью № .... рублей № .... копеек, который находился в коробке красного цвета. Держа в руке похищенный товар, он направился к выходу из магазина. Когда проходил мимо кассовой зоны, то там находился сотрудник магазина - женщина, которая заметив его, обратилась к нему и попросила оплатить взятый товар либо вернуть. Он понял, что данный сотрудник магазина видел, что он похитил из магазина товар, после чего стал ускорять шаг, поскольку понял, что сотрудник магазина идет следом за ним. Когда он стал быстрым шагом идти к выходу, то сотрудник магазина кричала ему - «Стой!», однако он не реагируя на ее просьбы вышел из магазина и быстрым шагом, повернул в сторону ближайшего двора, где выбросил похищенный товар. В том, что он совершил открытое хищение бутылки коньяка «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра, стоимостью № .... рублей № .... копеек из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 49-52).

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, по обстоятельствам совершения им преступлений, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допрос ФИО1 в качестве подозреваемого проводился в присутствии его защитника с предварительным разъяснением им их процессуальных прав.

В ходе предварительного расследования каких-либо замечаний на протокол допроса ФИО1, в качестве подозреваемого никто из участвующих в этом процессуальном действии лиц, а именно со стороны самого ФИО1, а также его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых ему преступлений, судом также не установлено.

Кроме того, помимо собственного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевших, свидетелей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания представителя потерпевших ФИО10 данные им в ходе предварительного расследования.

Так из оглашенных показаний представителя потерпевших ФИО10 следует, что он трудоустроен с 2023 года в должности менеджера по безопасности и качеству <данные изъяты>», которому принадлежит сеть магазинов под брендовым названием «<данные изъяты>» на территории .... и ..... В его обязанности входит предотвращение внутренних и внешних хищений товароматериальных ценностей на торговых объектах ООО «<данные изъяты>». На основании доверенности № .... от ДД.ММ.ГГГГ, он является представителем <данные изъяты>» в правоохранительных органах и в судах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время сейчас он уже не помнит, от Свидетель №1, являющейся администратором магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: ...., ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут неизвестным мужчиной в вышеуказанном магазине «<данные изъяты>» совершено хищение реализуемого товара, а именно одной бутылки коньяка «А<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью № .... рублей. Данный факт был выявлен посредством просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения. После чего, администратор магазина - Свидетель №1, сообщила в полицию о факте хищения ДД.ММ.ГГГГ товара на сумму № .... рублей. По приезду сотрудников полиции, он находился в магазине <данные изъяты>» расположенном по адресу: ...., где написал заявление о привлечении к ответственности неизвестного лица по факту хищения товара из магазина, приобщил справку о стоимости похищенного товара и копию его паспорта, копию доверенности № .... от ДД.ММ.ГГГГ о представлении интересов <данные изъяты>» в правоохранительных органах. После того, как ему стало известно о факте хищения товара, то он самостоятельно просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ убедился, что факт хищения товара действительно имел место быть. Данные товары были похищены одним и тем же лицом, а именно мужчиной на вид 25-40 лет, рост 160-165 см., худощавого телосложения, одетого в кофту и брюки черного цвета, на лице имелась щетина. В ходе допроса в качестве представителя потерпевшего от сотрудника полиции ему стало известно, что мужчиной, который совершил хищение товаров из магазина «<данные изъяты>» является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за хищение товара, принадлежащих <данные изъяты>». Преступными действиями ФИО1, <данные изъяты>» был причинён материальный ущерб с учётом розничной стоимости товара на сумму № .... рублей. Также уточняет, что в заявлении поданном ДД.ММ.ГГГГ КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ указан номер магазина № .... по адресу: ...., данный номер магазина указан в связи с ведением электронных номеров магазинов по базе данных, в действительности номер магазина соответствует номеру указанному на печати документа предоставленного в виде справок о причиненном ущербе. То есть, номер магазина «<данные изъяты>» по адресу: ...., д.ДД.ММ.ГГГГ1.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время он уже не помнит, от Свидетель №3, которая является администратором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном продуктовом магазине «<данные изъяты>» примерно в 16 часов 20 минут, неизвестный мужчина открыто похитил реализуемый в данном магазине товар, а именно одну бутылку коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью № .... рублей. Администратор магазина Свидетель №3, о факте хищения товара в магазине «<данные изъяты>» сообщила в полицию, прибывшим сотрудникам полиции предоставила справку о розничной стоимости похищенного товара. После чего, Свидетель №3 было написано заявление о причинении <данные изъяты>» материального ущерба на общую сумму № .... копеек. После того, как ему стало известно о факте хищения товара, то он самостоятельно просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ убедился, что факт хищения товара действительно имел место быть. Данные товары были похищены одним и тем же лицом, а именно мужчиной на вид 25-40 лет, рост 160-165 см., худощавого телосложения, одетого в кофту и брюки черного цвета, на лице имелась щетина. В ходе допроса в качестве представителя потерпевшего от сотрудника полиции ему стало известно, что мужчиной, который совершил хищение товаров из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: ...., является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>». Преступными действиями ФИО2, <данные изъяты>» причинён материальный ущерб с учётом розничной стоимости товара на сумму № .... копеек. Уточнил, что в заявлении поданном ДД.ММ.ГГГГ КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ указан номер магазина № .... по адресу: ...., данный номер магазина указан в связи с ведением электронных номеров магазинов по базе данных, в действительности номер магазина соответствует номеру указанному на печати документа предоставленного в виде справки о причиненном ущербе. То есть, номер магазина «<данные изъяты>» по адресу: ...., д.ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 108-110).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что с мая 2024 года трудоустроена в должности администратора в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..... График работы два дня работает, два дня отдыхает, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..... Примерно 16 часов 06 минут ей одна из покупательниц магазина сообщила, что мужчина прошел мимо кассы и не оплатил спиртной товар. Тогда она сразу стала просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина, где обнаружила факт хищения товара, а именно одной бутылки коньяка неизвестным ей мужчиной. Мужчина на вид выглядел 35-40 лет, рост 160-165, худощавого телосложения, на лице имелась небольшая борода, одет в одежду темного цвета, кофту и брюки. Данный мужчина, находясь в зоне товаров с алкогольной продукцией, в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, с верхней полки стеллажа взял одну бутылку коньяка в коробке, далее прошелся до зоны товаров овощей и фруктов и направился к выходу из магазина. После чего было установлено, что был похищен товар - коньяк «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью № .... рублей. По факту хищения она сообщила менеджеру по безопасности и качеству ФИО10, а так же сделала сообщение в полицию. По прибытии сотрудников полиции, ФИО10 написал заявление по факту хищения, а она в ходе осмотра места происшествия указала сотрудникам полиции на верхнюю полку стеллажа с алкогольной продукцией, где находилась бутылка похищенного коньяка (том 1 л.д. 111-113).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что она с 2018 года трудоустроена в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..... График работы два дня работает, два дня отдыхает, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..... С ней в одной смене работала администратор магазина Свидетель №3 Примерно в 16 часов 20 минут в торговый зал магазина зашел мужчина на вид 35-40 лет, одет в кофту и брюки темного цвета, рост 160-165 см, худощавого телосложения, на лице имелась щетина. На данного мужчину она обратила внимание, так как его фото размещали в интернет - группе магазина «Пятерочка», как лицо совершающее хищение товаров в магазине. За действиями мужчины она сала внимательно наблюдать. Примерно в 16 часов 23 минуты мужчина подошел к витрине с алкогольной продукцией и с полки стеллажа взял коробку коричневого цвета в которой находилась бутылка коньяка объемом 0,5 литра. После чего мужчина направился в зону кассы и минуя кассу направился в сторону выхода. В этот момент у кассового терминала сотрудника не было. Когда она стала понимать, что мужчина не намерен оплачивать товар, так как у кассы не остановился и направился стремительно к выходу, она в его адрес крикнула «Мужчина, стойте!». Тот продолжил направляться к выходу. Она ему крикнула еще раз «Мужчина, стойте, верните коньяк!». Но мужчина не реагировал, а только прибавил скорость движения к выходу из магазина. В этот момент когда тот направлялся к выходу, она нажала три раза на тревожную кнопку и крикнула администратору Свидетель №3, что мужчина выносит бутылку коньяка. Свидетель №3 так же в его адрес кричала «Стойте!», направляясь к нему. Мужчина стал выбегать из магазина и та побежала за ним. Но когда та вернулась, сказала, что его не догнала, тот убежал. После чего они установили, что был похищен товар - коньяк армянский «Арахтан», объемом 0,5 литра, стоимостью № .... рублей. Свидетель №3 позвонила в полицию и сообщила о факте хищения товара. После совершения хищения товара она совместно с Свидетель №3 просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина в отделе алкогольной продукции и видела, как неизвестный мужчина в 16 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ с четвертой полки стеллажа, если считать от пола в верх, берет бутылку коньяка и сразу направляется к выходу из магазина. После того, как приехали сотрудники полиции Свидетель №3 написала заявление о совершении хищения товара и сообщила менеджеру по безопасности и качеству ФИО10, который представляет интересы ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» правоохранительных органах (том 1 л.д. 115-117).

Так из показаний свидетеля Свидетель №3 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что она с 2016 года официально трудоустроена в должности администратора в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..... График работы два дня работает, два дня отдыхает. С 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..... С ней в одной смене работала продавец - кассир магазина Свидетель №2 Примерно в 16 часов 20 минут она находилась в торговом зале и занималась списанием просроченного товара. Примерно в 16 часов 23 минуты она услышала три звонка тревожной кнопки и голос продавца - кассира Свидетель №2, которая кричала находясь в зоне кассы «Мужчина, стойте!». Она побежала к выходу и увидела, как мужчина уже выбегает из магазина. Мужчина был одет в одежду темного цвета. Направляясь к нему стала кричать «Стойте!». Но мужчина не реагировал, а только быстро бежал, отталкивая от себя людей, которые попадались ему на пути. Догнать его у нее не получилось, так как тот убежал во дворы домов № .... и 3 ..... Вернувшись в магазин, было установлено, что мужчина похитил коньяк армянский «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью по розничной цене № .... рублей. После чего она позвонила в полицию и сообщила о хищении товара из магазина. Сразу просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения и увидела, что в 16 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ мужчина, который выбегал из магазина с похищенной бутылкой коньяка выглядел на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, одет в черную кофту с длинным рукавом и брюки черного цвета, на лице имелась щетина. По приезду сотрудников полиции она написала заявление по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ коньяка стоимостью № .... копеек, приобщив справку о стоимости товара. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ею было указано место нахождение похищенного коньяка, а именно четвертая полка стеллажа с алкогольной продукцией. О данном факте было сообщено менеджеру по безопасности и качеству ФИО10, так как интересы в правоохранительный органах <данные изъяты>» магазина «Пятерочка» представляет ФИО10 (том 1 л.д. 119-121).

Суд принимает показания представителя потерпевших ФИО10, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 данные ими в ходе дознания, по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Более того, признавая их показания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания этих лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи, с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой розничная стоимость бутылки коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, составляет № .... рублей (том 1 л.д. 6).

Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена недостача бутылки коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью № .... в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: .... (том 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 было осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ..... Вход в торговое помещение осуществляется через роль-двери выполненные из металла и стекла. По всему периметру помещения установлены металлические стеллажи, на которых находятся реализуемые товары. Участвующая в осмотре ФИО5 указала на стеллаж с полки которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут ФИО1 совершил хищение бутылки коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью № .... рублей, в ходе осмотра изъят оптический диск <данные изъяты> с видеофайлами «Овощи_№ ....№ ....», «Алкоголь_№ ....№ ....» (том 1 л.д. 9-13).

Протоколом явки с повинной зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, сообщает о совершенном им преступлении, а именно о хищении ДД.ММ.ГГГГ бутылки коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью № .... рублей из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: ...., после чего содержимое бутылки выпил (том 1 л.д. 14).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен оптический диск <данные изъяты>» с видеофайлами «Овощи_№ ....№ ....», «Алкоголь_№ ....№ ....» содержащие обстоятельства хищения коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью № .... рублей в магазине <данные изъяты>» расположенного по адресу: ..... Видеофайлы воспроизведены и просмотрены ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО6 в кабинете № .... <данные изъяты> где подозреваемый ФИО1 опознает себя, и признает, что им совершается хищение товара (том 1 л.д. 129-134).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 у здания МО <данные изъяты>» по адресу: .... указывает направление следования в сторону .... для проведения проверки показаний на месте, после чего на служебном автомобиле участники следственного действия проследовали до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., где в помещении магазина ФИО2, указывает на стеллаж с полки которого он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут похитил бутылку коньяка «А<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью № .... рублей.

Кроме того, в присутствии защитника ФИО6 у здания <данные изъяты>» по адресу: .... указывает направление следования в сторону .... для проведения проверки показаний на месте, после чего на служебном автомобиле участники следственного действия проследовали до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., где в помещении магазина ФИО1, указывает стеллаж с полки которого он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты похитил бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью № .... рублей (том 1 л.д. 141-144).

Справкой о возмещении ущерба от директора магазина ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, возмести причиненный ущерб <данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» № .... в сумме 2 699 рублей (том 1 л.д. 146).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: инвентаризационный акт содержащий сведения о выявленной недостаче ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» № .... <данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., а именно коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью № .... рублей и справка о причиненном ущербе в сумме № .... рублей; справка о возмещении ФИО1, причиненного ущерба <данные изъяты>» № .... в сумме № .... рублей; справка о причиненном ущербе магазину «<данные изъяты>» № .... <данные изъяты>» расположенном по адресу: ...., по факту хищения бутылки коньяка армянский «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью № .... копеек; справка о возмещении ФИО1, причиненного ущерба <данные изъяты>» магазину «<данные изъяты>» № .... в сумме № .... копеек и справка «Список разниц» согласно которой выявлена недостача одной бутылки коньяка армянский «<данные изъяты>» объёмом 0,5 литра, стоимостью № .... рублей (том 1 л.д. 149-157).

Справкой «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при инвентаризации установлено, что имеется недостача одной бутылки коньяка армянский «<данные изъяты>» объёмом 0,5 литра, стоимостью № .... рублей (том 1 л.д. 28).

Справкой о розничной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой розничная стоимость бутылки коньяка армянский «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, составляет № .... рублей (том 1 л.д. 29).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №3 было осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ..... Вход в торговое помещение осуществляется через дверь которая на момент осмотра находилась в открытом состоянии. По всему периметру торгового помещения установлены металлические стеллажи, на которых находятся реализуемые товары. Участвующая в осмотре Свидетель №3 указала на стеллаж с полки которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты ФИО1 совершил хищение бутылки коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью № .... рублей, в ходе осмотра изъят оптический диск <данные изъяты>» с видеофайлами «№ .... 17_№ ....№ ....», «№ ...._№ ....№ ....» (том 1 л.д. 33-36).

Протоколом явки с повинной зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, сообщает о совершенном им преступлении, а именно о хищении ДД.ММ.ГГГГ бутылки коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью № .... рублей из магазина «<данные изъяты> «<данные изъяты>» расположенного по адресу: ...., после чего решив обойти кассовый терминал, услышав в свой адрес от сотрудников магазина высказывания остановиться и вернуть похищенное, выбежал на улицу и скрылся с похищенным (том 1 л.д. 38).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен оптический диск № ....» с видеофайлами «№ ...._№ ....№ ....», «№ .... 2_№ ....№ ....» содержащие обстоятельства хищения коньяка «Арахтан» объемом 0,5 литра, стоимостью № .... рублей из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: ..... Видеофайлы воспроизведены и просмотрены ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО6 в кабинете № .... <данные изъяты>», где подозреваемый ФИО1 опознает себя, и признает, что им совершается хищение товара (том 1 л.д. 123-128).

Справкой о возмещении ущерба от директора магазина ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, возмести причиненный ущерб <данные изъяты>» № .... в сумме № .... копеек (том 1 л.д. 147).

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

При этом суд исходит из того, что они противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных потерпевших и свидетелей по делу, допрошенных при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1, суд находит верным квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленные преступления направленные против собственности, отнесенные к категориям небольшой и средней тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Так, ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем составам инкриминируемых ему преступлений суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по обоим составам преступлений суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства их совершения, пояснения подсудимого подтвердившего в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступлений, способствовало развитию его противоправного поведения, суд признает, совершение инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы согласно санкциям этих статей.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, по всем составам инкриминируемых ему преступлений суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не дают суду законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемым ему преступлениям положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Вместе с тем, учитывая совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, указанных выше, его поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без направления в исправительное учреждение и о необходимости замены на основании ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Применение судом принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы обусловлено индивидуализацией наказания и направлено на решение задач и достижения целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 43 УК РФ.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Фактические обстоятельства преступлений, характеристики личности ФИО1, дают суду основания для назначения ему окончательного наказания в виде принудительных работ, с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, поскольку данные преступления совершены ФИО1 после вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, то окончательное наказание следует назначить, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства со штрафом в доход государства в размере 5 998 рублей.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному прибыть самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по Волгоградской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исполнение осужденным ФИО1 наказания в виде штрафа подлежит по следующим реквизитам: Получатель платежа: № ....

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: 2 СD-RW диска, инвентаризационный акт и справку об ущербе <данные изъяты>» № ...., справку о стоимости похищенного <данные изъяты>» № ...., справку о возмещении ущерба в кассу магазина <данные изъяты>» № ...., справку о возмещении ущерба в кассу магазина <данные изъяты>» № .... хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.