Решение № 2-1065/2019 2-1065/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1065/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности прекращенным,

установил:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указал, что является собственником 11/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Адрес. Эти доли были приобретены ФИО1 в порядке наследования, по договору дарения и на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата. По указанному адресу в настоящее время по существу находится два дома: литер А и литер Б. В договорах и свидетельстве о праве на наследство указаны доли на всё домовладение по указанному адресу безотносительно к домам Литер А или Литер Б.

Указанная ситуация возникла в силу следующего. Первоначально был один Адрес года постройки. В доме было 3 квартиры, две из которых принадлежали бабушке истца ФИО3, одна квартира принадлежала ФИО4

Дата Иркутским городским отделом коммунального хозяйства ФИО4 выдано разрешение № на перестройку 1/3 части дома без права увеличения существующих размеров и перемещения на другое место, примыкающего к совладельческому дому с гр. ФИО3 в принадлежащей ей усадьбе № по Адрес. Срок начала работ Дата, срок окончания работ Дата. После окончания работ гр. ФИО4 обязана в 10-тидневный срок поставить в известность учётно-техническое бюро Горкомхоза.

ФИО4 частично снесён жилой дом, возведён отдельно стоящий жилой дом. По данным БТИ, оставшейся части дома присвоен Литер А, вновь возведенному дому присвоен Литер Б. Доли в домовладении неоднократно наследовались после ФИО4 Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата за ФИО2 признано право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом площадью 37,5 кв.м, Литера «Б» по адресу: Адрес.

По данным МУП БТИ (заключение от Дата) за ФИО5 сохраняется право на 1/12 долю в доме под литерой А по адресу: Иркутск, Адрес.

Считает необходимым признать прекращённым право собственности ФИО2 на 1/12 долю в доме под литерой А по адресу: Иркутск, Адрес. ФИО4 была снесена часть дома и построен отдельно стоящий жилой дом. В то же время разрешение выдавалось именно на перестройку 1/3 части дома без права увеличения существующих размеров и перемещения на другое место. ФИО4 возведён новый дом, а не перестроен старый. По площади вновь возведённый дом больше снесённой части старого дома. Дом перенесён на другое место.

Вышеперечисленные признаки вновь возведённого дома противоречат выданному разрешению. Такой снос (уничтожение) дома способствовало ухудшению состояния оставшейся части дома.

Кроме того, семья М-вых с 1959 года не проживала в доме под литерой А, не несла расходы по его содержанию и сохранению. Семья М-вых проживала в доме под литерой Б. Таким образом, М-вы совершили действия, описанные в ст. 236 ГК РФ, то есть по существу отказались от права собственности на 1/12 долю в праве на дом под литерой А.

Просит суд признать прекращенным право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Адрес, площадью 52,6 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования о признании прекращенным его права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Адрес, площадью 52,6 кв.м., кадастровый № признал, о чем представил заявление.

Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Следовательно, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

Заявленный истцом иск о признании права собственности прекращенным относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права собственности прекращенным является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 также разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, вступившего в законную силу Дата, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признано за ФИО2 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, обшей площадью 37, 5 кв. м., литера «Б», расположенный по адресу: Адрес.

При этом судом при рассмотрении гражданского дела № установлено, что по адресу: Адрес расположено два отдельно стоящих одноэтажных жилых дома: лит.А – одноэтажный бревенчатый жилой дом до 1934 года постройки, общей площадью 35,8 кв.м., в т.ч. жилой – 27,4 кв.м., лит.А1 – жилого одноэтажного бревенчатого пристроя до 1934 года постройки; лит.а1 – холодного пристроя, лит.а2 – холодного пристроя; лит.Б - жилого одноэтажного шлаконаливного дома 1958 года постройки, общей площадью 37,5 кв.м., в т.ч. жилой – 23,0 кв.м., который возведен взамен снесенной части дома (лит.А) в больших размерах (снесено 17,8 кв.м., в т.ч. жилой – 11,1 кв.м., возведено 37,5 кв.м., в т.ч. жилая – 23,0 кв.м.); лит.б – холодный пристрой; служебные строения; ограждения.

На праве общей долевой собственности указанное домовладение (литера А, А1, Б) принадлежит: литер А: ФИО7 (1/18 доли) (умерла Дата) на основании договора дарения от Дата; ФИО8 (1/18 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата; ФИО1 (1/18 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1994 и (1/2 доли) на основании договора дарения доли жилого дома от Дата; ФИО2 (1/12) доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата.

литер Б: ФИО6 (1/12 доли) на основании решения мирового судьи с/у №3 Октябрьского округа г.Иркутска от Дата, определения мирового судьи с/у №3 Октябрьского округа г.Иркутска от Дата; ФИО2 (1/6) доли на основании решения Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата, определения Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата. Свидетельства о государственной регистрации права от Дата содержат аналогичные сведения.

При этом, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1933 г.п., по адресу: Адрес, принадлежала бабушке ФИО2 – ФИО4, на основании свидетельства о праве наследования по закону от Дата. В 1953 году домовладение состояло из одного жилого бревенчатого дома. В доме имелось три изолированные квартиры с отдельными входами, одну из которых (Адрес) фактически и купила ФИО4 2/3 доли и, соответственно, две квартиры (Адрес) в доме принадлежали ФИО3 Дом к 1957 году дом стал совсем ветхим, непригодным для проживания, поэтому Дата ФИО4 подала в Иркутское УТБ ГКХ заявление, в котором просила направить по адресу ее проживания техника для составления акта о непригодности дома для проживания, так как дом совсем развалился. Дата техником УТБ Иркутского горкомхоза ФИО9 было проведено обследование отдельно стоящего жилого дома под лит. А по Адрес №, о чем составлен Акт с заключением о том, что общее состояние дома ветхое, для проживания непригоден. Дата Иркутским городским отделом коммунального хозяйства ФИО4 было выдано разрешение № на перестройку 1/3 части дома в принадлежащей ей усадьбе № по Адрес. Срок начала работ Дата, срок окончания работ Дата. ФИО4 с законного разрешения в 1959 году на свои личные средства и своими собственными силами построила рядом со старым домом новый шлакоблочный жилой дом размером 4,60х 11,50 метров. После окончания строительства жилой дом был сдан в эксплуатацию и поставлен на учет в учетно-техническом бюро Горкомхоза Иркутска Дата, что видно из Акта от Дата, составленного техником УТБ Иркутского горкомхоза ФИО10 ФИО4 умерла Дата С 1959 ( с момента постройки жилого дома лит.Б. по адресу: Адрес) фактически сложился порядок пользования: семья М-вых проживала и пользовалась жилым домом лит.Б., несли расходы по его содержанию, по его сохранению.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Включено в наследственную массу наследство, открывшееся после смерти ФИО7 в виде 1/18 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес. ФИО1 признан принявшим наследство после смерти ФИО7 в виде 1/18 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес. Признано за ФИО1 право собственности на 1/18 долю на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

Из указанного решения суда следует, что на праве общей долевой собственности указанное домовладение, расположенное по адресу: Адрес (литера А,А1,Б) принадлежит в том числе: Литер А – ФИО7 (1/18 доли) (умерла Дата) на основании договора дарения от Дата, ФИО8 (1/18 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата, ФИО1 (1/18 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1994 г. и (1/2 доли) на основании договора дарения от 19.04.1999г. ФИО1 является собственником 5/9 доли указанного домовладения, расположенного по адресу: Адрес. ФИО7 умерла Дата. После смерти ФИО7 имущество, в виде 1/18 доли домовладения, расположенного по адресу: Адрес, принадлежащее умершей, перешло во владение ее сыну ФИО1 и он фактически его принял.

Вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от Дата № усматривается что на земельном участке по адресу: Адрес расположен одноэтажный бревенчатый жилой дом с жилым помещением пристроем (Литера «А,А1»), общей площадью 53,9 кв.м., в том числе жилой 40 кв.м., 1934 года постройки. На момент обследования от Дата установлено: жилой дом (Литера А) в разрушенном состоянии, жилой пристрой (Литера А1) используется как жилой дом. Фактически общая площадь жилого дома (Литера А1) составляет 18,5 кв.м., в том числе жилая 11,4 кв.м.

Из материалов инвентарного дела на жилой дом, расположенного по адресу: Адрес, представленного ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» по запросу суда усматривается, что владельцем домовладения, расположенного по указанному адресу, является в том числе ФИО2 на 1/12 доли на лит. «А» площадью 52,6 кв.м., кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата и на 1/6 доли на лит. «Б» на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, вступившего в законную силу Дата, определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, вступившего в законную силу Дата, свидетельства о государственной регистрации права от Дата.

Указанное обстоятельство ответчиком ФИО2 не оспаривалось, исковые требования ФИО1 ответчиком признавались.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку семья М-вых с 1959 года не проживала в доме под литерой А, не несла расходы по его содержанию и сохранению, а проживала в доме под литерой Б, сохранение за ФИО2 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Адрес, площадью 52,6 кв.м., кадастровый №, делает невозможным реализацию прав истца как собственника 11/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Адрес.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, с учетом признания исковых требований ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании прекращенным право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Адрес, площадью 52,6 кв.м., кадастровый №, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Адрес, площадью 52,6 кв.м., кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 19.06.2019.

Судья: О.А. Матвиенко