Решение № 2-4029/2024 2-4029/2024~М-3410/2024 М-3410/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-4029/2024

Дело № 2-4029/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-005192-69

Мотивированное
решение составлено 11 декабря 2024 года

Решение

именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Копковой Светлане Николаевне, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ООО «Дом плюс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 07.02.2024 в размере 107 994 рубля 60 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 79 958 рублей 27 копеек, пени в размере 28 036 рублей 33 копейки, государственной пошлины в размере 4 239 рублей 84 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей (л.д.8).

В обоснование иска указано, что согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО2 Согласно реестру наследственных дел, имеются сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества умершей ФИО2 Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении истца на основании итогового протокола. За период с 01.01.2022 по 07.02.2024 по лицевому счету, открытому в отношении спорной квартиры, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 107 994 рубля 60 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 79 958 рублей 27 копеек, пени в размере 28 036 рублей 33 копейки.

До вынесения решения суда представитель истца ООО «Дом плюс» Токарева Е.П., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 07.02.2024: с ФИО3 в части ? доли всех начислений, что составляет 49 280 рублей 21 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 34 080 рублей 07 копеек, пени в размере 15 200 рублей 14 копеек, с ФИО1 в части ? доли всех начислений, что составляет 49 280 рублей 21 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 34 080 рублей 07 копеек, пени в размере 15 200 рублей 14 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 239 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей (л.д. 139-140).

При рассмотрении дела в качестве ответчиков были привлечены ФИО3, ФИО1

Представитель истца ООО «Дом плюс» Токарева Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях (с учетом уточнения) по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что ранее мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-2867/2021 о взыскании задолженности с ФИО2, образовавшейся за период с 01.11.2017 по 31.10.2021 в размере 75 894 рублей 87 копеек, на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 49209/22/66057 от 23.12.2021, сумма взыскана полностью. За период с сентября по октябрь 2024 года ответчиками внесена сумма в размере 40 000 рублей, в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, пояснила, что является внучкой ФИО2, после ее смерти она приняла наследственное имущество, в том числе ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Вместе с тем, образовавшуюся задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг признает, но со дня вступления в права наследства. Также указала, что с 15.09.2024 за услуги ЖКХ оплачивает своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части, пояснила, что является внучкой ФИО2, после ее смерти она приняла наследственное имущество, в том числе ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. В связи с образовавшейся задолженностью, были удержания с пенсии по 8 000 рублей.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Дом плюс» на основании итогового протокола.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого помещения-<адрес> указаны: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доли), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доли) (л.д. 49).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти Отдела записи гражданского состояния города Первоуральска (л.д. 53).

Согласно наследственному делу № после смерти ФИО2, дочь ФИО3 (фамилия до брака Пролецкая) Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), от брака имеют дочь ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится ФИО2 внучкой по линии матери; дочь ФИО4 (фамилия до брака Пролецкая) И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), от брака имеют дочь ФИО1 (фамилия до брака ФИО4, ФИО5) О.Ф.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится ФИО2 внучкой по линии матери.

Из заявления ФИО1, ФИО3 поданного нотариусу г. Туринск и Туринского района Свердловской области ФИО6 от 07.02.2024, они приняли наследство после смерти бабушки ФИО2 (л.д. 67).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г. Туринск и Туринского района Свердловской области ФИО6, ФИО1 и ФИО3 приняли наследство после смерти бабушки ФИО2, наследственное имущество – квартира по адресу: <адрес>, по ? доле каждому в праве общей долевой собственности (л.д. 88-89).

Статьями 1114 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированных в настоящее время не значится (л.д. 55).

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Дом плюс», за период с 01.01.2022 по 07.02.2024 сформировалась задолженность по оплате жилищных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>: основной долг 68 160 рублей 14 копеек, пени 30 400 рублей 28 копеек.

Поскольку на момент смерти наследодателя ФИО2 07.06.2023 сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, наследники ФИО3 и ФИО1 вступили в права наследования по ? доле каждая, и должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества за период с 01.01.2022 по 07.06.2023.

Поскольку в период с 08.06.2023 по 07.02.2024 фактически собственниками спорного жилого помещения являлись ФИО3 и ФИО1, то в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, он должны нести бремя содержания имущества и оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Соответственно, в пользу истца ООО «Дом плюс» подлежит взысканию задолженность по основному долгу 68 160 рублей 14 копеек: с ФИО3 34 080 рублей 07 копеек, с ФИО1 34 080 рублей 07 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку в период с 01.01.2022 по 07.02.2024 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени, расчет пени является верным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным руководствоваться указанными разъяснениями, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 5 000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца ООО «Дом плюс» по оплате услуг представителя составили 12 000 рублей, что подтверждается договором от 01.01.2020 (л.д. 38), платежным поручением № 1324 от 24.09.2024 (л.д. 44).

С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы – подготовка и составление искового заявления, сбор документов, приложенных к исковому заявлению, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным определить размер оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Дом плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей (по 2 000 рублей с каждой), данные расходы подтверждаются платежным поручением № 4001 от 19.09.2024 (л.д. 43).

Возврат излишне уплаченной ООО «ЕРЦ» от имени и в интересах ООО «Дом плюс» государственной пошлины в размере 239 рублей 84 копейки по платежному поручению № 4001 от 19.09.2024, производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Копковой Светлане Николаевне, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс»

с ФИО3 (паспорт № №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральск ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-047), задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.01.2022 по 07.02.2024 в размере 34 080 рублей 07 копеек, пени в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего – 47 080 рублей 07 копеек.

с ФИО1 (паспорт № №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральск ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-047), задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.01.2022 по 07.02.2024 в размере 34 080 рублей 07 копеек, пени в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего – 47 080 рублей 07 копеек.

Возврат излишне уплаченной ООО «ЕРЦ» от имени и в интересах ООО «Дом плюс» государственной пошлины в размере 239 рублей 84 копейки по платежному поручению № 4001 от 19.09.2024, производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина