Решение № 2А-1354/2025 2А-1354/2025(2А-4666/2024;)~М-3276/2024 2А-4666/2024 А-1354/2025 М-3276/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-1354/2025

Дело №а-1354/2025 (2а-4666/2024)

УИД 24RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> кФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России№ по <адрес> обратилась в суд с административным иском кФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени. Заявленные требования мотивированы тем, чтоответчик является плательщиком транспортного, земельного налогов, налога на имущество. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись требования об уплате налогов, однако в установленные законом сроки уплачены не были, в связи с чем, начислены пени. Одновременно административный истец Межрайонная ИФНС России№ по <адрес>просит восстановить срок на обращение в суд с данным иском, ссылаясь на уважительность его пропуска в связи с большим объемом работы связанной с взысканием недоимок. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 транспортный налог за 2015 год в сумме 1548,45 руб., пени за 2015 год в сумме 831,57 руб.; налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 93,19 руб., за 2015 год в сумме 180,00 руб., пени в сумме 186,21 руб.; земельный налог за 2014 год в сумме 16,62 руб., пени в сумме 17,36 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России№ по <адрес>надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчикФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной почтовой корреспонденции по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в силу ст.289 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Из содержания ч.1 ст.14, ч.5 ст.138, ст.219 КАС РФ усматривается, что правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено административным ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд при соблюдении закрепленных в ч.5 ст.138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу п.2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, как установлено абзацем вторым пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обжалование, суд, исходя из положений п.5 ст.180 и п.8 ст.219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

По делу установлено, что ФИО4 являлся плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Как следует из материалов дела,ФИО4 начислен транспортный, земельный, налог на имущество физических лиц за 2014, 2015 годы.

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц за 2014 год, исчисленная сумма транспортного, земельного, налога на имущество физических лиц составляет 726 руб.

В связи с неуплатой в полном объеме в установленный законом срок суммы налога, Межрайонной ИФНС России№ по <адрес> ФИО4 было направлено требование об оплате налога№со сроком уплаты доДД.ММ.ГГГГ.

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год, исчисленная сумма транспортного налога, налога на имущество физических лиц составляет 1872 руб.

В связи с неуплатой в полном объеме в установленный законом срок суммы налога, Межрайонной ИФНС России№ по <адрес> ФИО4 было направлено требование об оплате налога№со сроком уплаты доДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношенииФИО4 административный истец не обращался.

В связи с отсутствием добровольной уплаты исчисленных налогов истец обратился в суд с настоящим иском лишьДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного шестимесячного срока обращения в суд.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

По смыслу положений ч.5 ст.138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В качестве уважительных причин пропуска срока административный истец приводит большой объем работы, а также высокую загруженность сотрудников инспекции, связанной с выполнением работ, направленных на взыскание задолженности с физических лиц. Оценивая доводы налогового органа, суд оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока не находит.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований кФИО4

Руководствуясь ст.ст.175-180, 289, 290, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> кФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в законную силу не вступило.