Решение № 2-5429/2025 2-5429/2025~М-3969/2025 М-3969/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-5429/2025

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области

28 ноября 2025 года

Мотивированное решение суда составлено

11 декабря 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Коротковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Правовой центр «Ода» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2024 года <данные изъяты>, именуемое в дальнейшем Кредитор с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем Заемщик с другой стороны, заключили соглашение № от 06.08.2024 года в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 77 675,00 руб., под 49 % годовых - с даты заключения кредитного договора по 06.09.2024 (включительно), 16.2 % годовых - с 07.09.2024 до 06.10.2024 (включительно), 6% годовых - с 07.10.2024 до конца срока действия кредитного договора. Дата окончательного возврата кредита 26.12.2024.

Заемщиком дано согласие на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на основной номер мобильного телефона, указанный в Согласии. Заемщик признает, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом собственноручной подписи с учетом положений к ДКО. Заемщик, подписав собственноручно Заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия кредитного договора определены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Договор потребительского кредита и все приложения к нему, с которыми согласился Заемщик путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, ознакомился со всеми вышеуказанными документами и подтверждает, что получил документы в печатном виде в офисе банка или в электронном виде в формате *pdf на адрес электронной почты заемщика, указанной в Согласии или в мобильном приложении МТС-банк, путем направления соответствующих документов в личный кабинет заемщика по номеру телефона, указанному в Заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счёта. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений и совершения иных действий (сделок).

Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме.

25.06.2025 между <данные изъяты> и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) № от 25.06.2025, по которому задолженность ФИО1 по соглашению № от 06.08.2024 была передана от <данные изъяты> - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА». На дату уступки прав (требований), задолженность ответчика составляла: 83 004,40 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 77 675,00 руб.; задолженность по просроченным процентам – 5 329,40 руб.; задолженность по просроченным комиссиям – 0,00 руб.

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.08.2024 в размере 83 004,40 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 77 675,00 руб.; задолженность по просроченным процентам – 5 329,40 руб.; задолженность по просроченным комиссиям – 0,00 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Истец ООО ПКО «Правовой центр «Ода» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего истец не возражает, о чем указано в иске.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…».

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, судом установлено, что 06.08.2024 года <данные изъяты>, именуемое в дальнейшем Кредитор с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем Заемщик с другой стороны, заключили соглашение № от 06.08.2024 года в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 77 675,00 руб., под 49 % годовых - с даты заключения кредитного договора по 06.09.2024 (включительно), 16.2 % годовых - с 07.09.2024 до 06.10.2024 (включительно), 6% годовых - с 07.10.2024 до конца срока действия кредитного договора. Дата окончательного возврата кредита 26.12.2024.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 77675 руб., на которую были начислены проценты в размере 5329,40 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

25.06.2025 между <данные изъяты> и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) № от 25.06.2025, по которому задолженность ФИО1 по соглашению № от 06.08.2024 была передана от <данные изъяты> - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА». На дату уступки прав (требований), задолженность ответчика составляла: 83 004,40 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 77 675,00 руб.; задолженность по просроченным процентам – 5 329,40 руб.; задолженность по просроченным комиссиям – 0,00 руб.

09.07.2025. ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» направило должнику уведомление об уступке прав требования, а так же требование о погашении задолженности.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 83004,40 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст. 12, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 06.08.2024 в размере 83004,40 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 77 675,00 руб.; задолженность по просроченным процентам – 5 329,40 руб.; задолженность по просроченным комиссиям – 0,00 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья: А.Э.Коннов