Решение № 2-476/2021 2-476/2021~М-127/2021 М-127/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-476/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 23 марта 2021 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению представителя Публичного Акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель Публичного Акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и АО «Лизинговая компания «Европлан» заключили договор страхования №, по которому было застраховано транспортное средство Lexus RX г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством Lifan 113300/Smily г/н №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Lexus RX г/н № получил повреждения. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причинённые вследствие страхового случая убытки, которые составили 586146,00 рублей. Вина ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность, связанная с эксплуатацией автомобиля Lifan 113300/Smily г/н № на момент ДТП была застрахована АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №. На основании указанного договора, АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 186146 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4922,22 рублей.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд поступила телефонограмма, согласно которой просил провести судебноезаедание без его участия, исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Публичного Акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении суммы страхового возмещения, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах. Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и №, по которому было застраховано транспортное средство Lexus RX г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством Lifan 113300/Smily г/н №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Lexus RX г/н № получил повреждения.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причинённые вследствие страхового случая убытки, которые составили 586146,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность, связанная с эксплуатацией автомобиля Lifan 113300/Smily г/н № на момент ДТП застрахована АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №.

На основании указанного договора АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, то есть к исполнившему обязательство должника поручителю переходит имеющееся право кредитора.

В соответствие с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, с ФИО1, подлежит взысканию в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» оставшаяся сумма в размере 186 146 рублей, рассчитанная 586 146 (сумма страхового возмещения) – 400 000 (сумма выплаченная АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ») = 186 146 рублей.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в сумме 4922,92 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного Акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 186 146 рублей в порядке возмещения ущерба, а также оплаченную государственную пошлину в размере 4922,92 рубля, а всего 191 068 (сто девяносто одна тысяча шестьдесят восемь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья

Усть-Лабинского районного суда подпись В.В. Ярушевская