Приговор № 1-1-130/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-1-130/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мценск 15 августа 2019 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В. Г. Кофанова,

с участием государственного обвинителя - помощника Мценского межрайонного прокурора Голубева А. Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Климановой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховцевой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Мценского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата информация скрыта, с высшим образованием, состоящего в браке, работающего охранником в ООО ЧОО «Полигон», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л. д. 52);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области РФ от 14 июня 2016 г. административному наказанию, предусмотренному ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления т/с сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 03 июня 2019 г. около 11 часов 36 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 57 НС № от 03 июня 2019 г., так как содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,694 мг/л. при допустимых 0,16 мг/л, имея прямой умысел на нарушение п 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял в качестве водителя автомашиной марки «Фольксваген Пассат», имеющей государственный регистрационный знак №, то есть 03 июня 2019 г. около 11 часов 36 минут передвигался по автодороге по ул. Машиностроителей г. Мценска в качестве водителя на автомашине марки «Фольксваген. Пассат» по направлению от дома № 2 по ул. Машиностроителей г. Мценска в сторону <...>.

03 июня 2019 г. в 11 час 36 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» на автодороге по ул. Машиностроителей г. Мценска на расстоянии 150 метров от дома №6 по ул. Машиностроителей г. Мценска Орловской области, в результате проведения освидетельствования сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Климанова Т. В. подтвердила указанное обстоятельство, и поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Голубев А. Ю. согласен с постановлением приговора в особом порядке в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, которое понимает, и с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела нет, поэтому суд вправе постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 наказание без судебного разбирательства.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, осознавал, что будучи привлеченный к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом понимал, что нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и, желал этого, т. е. действовал умышленно.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил 1 оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л. <...>), привлекался к административной ответственности (л. д. 27 - 30), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 78), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 82), УУП МО МВД РФ характеризуется удовлетворительно (л. <...>), по месту работы характеризуется положительно (л. д. 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает раскаяние и признание вины, наличие малолетнего ребенка (л.д. 86).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления подсудимым, которые относятся к категории небольшой тяжести и направленны против безопасности дорожного движения, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если подсудимому ФИО1 будет назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Суд находит необходимым, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством в пределах санкции ст. 264. 1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, следует оставить в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с отбыванием наказания по месту жительства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 02 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, следует оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В. Г. Кофанов