Решение № 12-208/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-208/2018

Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) - Административные правонарушения



Мировой судья Янчурина А.Г. дело № 12-208/2018 (5-1093/2017)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17


Р Е Ш Е Н И Е


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июля 2018 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Юрий Анатольевич,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности: Мемятова М.В.,

защитника Ретунского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мемятова М,В. – Ретунского А,В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-1093/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :


Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Мемятов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Защитник Мемятова М.В. – Ретунский А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку о рассмотрении дела Мемятов М.В. не извещался. С учетом указанного просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мемятов М.В. и его защитник Ретунский А.В. доводы жалобы поддержали, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным материалам, дело в отношении Мемятова М.В. было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. О дне, времени и месте рассмотрения дела Мемятов М.В. извещался направлением повестки по почте.

Вместе с тем, повестка Мемятовым М.В. получена не была, срок хранения почтовой корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ввиду отсутствия надлежащих сведений о должном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне, времени и месте рассмотрения дела, у мирового судьи отсутствовали основания для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ данного дела в отсутствие Мемятова М.В. и, соответственно, для принятия оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, поскольку при его принятии были допущены существенные (грубые) процессуальные нарушения, которые не позволили мировому судье принять законное и обоснованное решение по делу.

В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :


Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-1093/2017, которым Мемятов М,В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мемятова М,В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника Мемятова М,В. – Ретунского А,В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном статьями 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья Ю.А. Кожевников



Суд:

Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Кожевников Юрий Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ