Решение № 12-208/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-208/2018Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) - Административные правонарушения Мировой судья Янчурина А.Г. дело № 12-208/2018 (5-1093/2017) Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 05 июля 2018 года село ФИО1 Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Юрий Анатольевич, с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности: Мемятова М.В., защитника Ретунского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мемятова М,В. – Ретунского А,В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-1093/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Мемятов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Защитник Мемятова М.В. – Ретунский А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку о рассмотрении дела Мемятов М.В. не извещался. С учетом указанного просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Мемятов М.В. и его защитник Ретунский А.В. доводы жалобы поддержали, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в жалобе. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно представленным материалам, дело в отношении Мемятова М.В. было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. О дне, времени и месте рассмотрения дела Мемятов М.В. извещался направлением повестки по почте. Вместе с тем, повестка Мемятовым М.В. получена не была, срок хранения почтовой корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ввиду отсутствия надлежащих сведений о должном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне, времени и месте рассмотрения дела, у мирового судьи отсутствовали основания для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ данного дела в отсутствие Мемятова М.В. и, соответственно, для принятия оспариваемого постановления. При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, поскольку при его принятии были допущены существенные (грубые) процессуальные нарушения, которые не позволили мировому судье принять законное и обоснованное решение по делу. В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-1093/2017, которым Мемятов М,В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мемятова М,В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу защитника Мемятова М,В. – Ретунского А,В. удовлетворить. Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном статьями 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит. Судья Ю.А. Кожевников Суд:Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Кожевников Юрий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |