Приговор № 1-41/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41 / 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 28 апреля 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя Саюн А.В.,

защитника Белозеровой И.И., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2,

при секретаре Лукиной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый превысил должностные полномочия, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь должностным лицом, занимая в соответствии с распоряжением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, должность <данные изъяты>, будучи наделенным в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, соответствующими полномочиями по государственному лесному контролю и надзору, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе проведения проверки сведений указанных в средствах массовой информации о незаконных действиях связанных с незаконным занятием земель лесного фонда, проводя осмотр данного квартала, выявил незаконную рубку 24 деревьев сосны, 32 деревьев березы, 2 деревьев осины. После выявления незаконной рубки лесных насаждений, используя свое служебное положение, действуя в нарушение вышеуказанного должностного регламента, умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении оказать услугу М., с целью не привлечения к уголовной ответственности неустановленных лиц за незаконную рубку деревьев, совершенную в <адрес>, достоверно зная, что незаконной рубкой причинен особо крупный ущерб в размере 261531 рубль, превысил свои полномочия, занизил причиненный ущерб до 4655,3 рублей, внеся заведомо ложные сведения о меньшем количестве и объеме незаконной рубки деревьев в ведомость перечета деревьев, указав в ней 1 дерево сосны и 1 дерево березы. После чего, в продолжение преступного умысла, находясь в рабочем кабинете <данные изъяты>, составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении незаконной рубки лесных насаждений, ведомость материально-денежной оценки срубленных деревьев, где указал вместо 58 срубленных деревьев только 1 дерево сосны и 1 дерево березы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ находясь там же на рабочем месте достоверно зная, что А. не совершал незаконную рубку деревьев в <адрес>, составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которые заверил своей подписью, лично поставил подписи за А., тем самым привлек заведомо невиновного А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что существенно нарушило права и законные интересы последнего. В результате незаконных действий ФИО2, факт незаконной рубки лесных насаждений 56 деревьев был укрыт на общую сумму 261531 рубль. Таким образом, действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом общества и государства. По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен.

Государственный обвинитель, а также защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. Поскольку подсудимый, будучи <данные изъяты>, являясь должностным лицом, вопреки интересам службы совершил деяния, которые противоречат общим задачам, требованиям и должностным обязанностям учреждения и повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан и организаций, общества и государства в сфере государственного лесного контроля и надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, активно способствовал расследованию преступления, полное признание вины, наличие у подсудимого на <данные изъяты> (т. 2 л.д. 193). Характеризуется ФИО2 исключительно положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 в порядке ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвокатов по назначению суда отнести на счет федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 286 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ (на 2 листах формата А4), протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (на 2 листах формата А4), хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2017 года.

Копия верна.

Судья: Секретарь: