Решение № 2-1120/2026 2-1120/2026~М-224/2026 М-224/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1120/2026

УИД 21RS0024-01-2026-000292-11

№ 2-1120/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Димитриевой Н.В., при секретаре судебного заседания Изамблатове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и А.Л., просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1348278,82 руб., в том числе: основной долг – 1105480,32 руб., проценты за пользование кредитом – 238817,55 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 3980,95 руб.,проценты за пользование кредитом в размере 30,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1105480,32 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (16 % годовых) за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1344297,87 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28483 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб.,обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество - <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5359775,20 руб., а также взыскать сФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 2500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» иФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику А.Е.НА. кредит в размере1203600руб. под 30,2 % годовыхсроком на 60 месяцев.Обеспечение исполнение обязательств заемщика перед кредитором по указанному кредитному договору - залог недвижимого имущества <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО7ФИО4 обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Между тем в период пользования кредитом ответчик систематически не исполнял принятые на себя обязательства по договору, допускал просрочки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 1348278,82 руб. Требования Банка о досрочном возврате задолженности по договору заемщик не исполнил.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, в случае отсутствия ответчика выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО3, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляли.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. 809-818 ГК РФ (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертойпризнается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1203600 руб. под 30,2 % годовых, а при страховании рисков утраты жизни заемщика или установления ему инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате болезни или несчастного случая в размере непогашенной задолженности по кредитному договору на срок действия кредитного договора в любой страховой компании по выбору заемщика, в том числе путем участия заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3,0 в качестве застрахованного лица согласно п. 17.6 Индивидуальных условий – 25,5 % сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором.

Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял 40050 руб., дата платежа – до 18 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГявляется залог (ипотека) недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (договор по ипотеке) №.

Обязательства по перечислению суммы кредита заемщику ФИО1 в размере 1203600 руб. кредитором выполнены в полном объеме и сторонами не оспариваются.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляет 1348278,82 руб., в том числе: 1105480,32 руб. – сумма основного долга, 238817,55 руб. – задолженность по процентам, 3980,95 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд АО «ТБанк» в адрес ответчика А.Е.НБ. направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Однако требование не исполнено, задолженность не погашена.

Таким образом, заемщик, зная о наличии у него обязанности по погашению задолженности, должен был обеспечить сумму, необходимую для оплаты долга, однако возложенные кредитным договором обязанности он не исполняет, допустил просрочки платежей по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО7.Н. возложенные на него договором обязанности не исполняет, систематически допускает просрочки платежей по договору, что указывает на существенное нарушение условий договора, в связи с чем требования истца о взыскании с него задолженности суммы основного долга в размере 1348278,82 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238817,55 руб.

Как указывалось выше, заемщик ФИО1 за пользование кредитом обязался уплачивать 30,2 % годовых, а при участии заемщика (клиента) в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3,0 в качестве застрахованного лица согласно п.17.6 Индивидуальных условий – 25,5 % годовых (п. 4 договора).

Указанное условие не противоречит ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов, суммы, образующие указанную задолженность, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 При определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из расчета, представленного истцом, который признается судом обоснованным и арифметически верным. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредитной задолженности, суду не представлено, в связи с чем суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238817,55 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 3980,95 руб.

Согласно пункту 13 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафав размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.

На основании изложенного, учитывая, что стороной ответчика допущено нарушение сроков выплаты истцу суммы основного долга и процентов, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика неустойки в вышеуказанном размере являются обоснованными. Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло.

Таким образом, установив наличие договорных правоотношений и неисполненных денежных обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 4 марта 2024 года №№ в размере 1348278,82 руб., в том числе: основной долг – 1105480,32 руб., проценты за пользование кредитом – 238817,55 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 3980,95 руб., также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 30,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1105480,32 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, и неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (16 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1344297,87 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329, 334, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Нормами ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы в ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (договор по ипотеке) №, согласно которому залогодатель ФИО2 передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером 21:01:030404:3090, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения заемщиком сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору залога.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, учитывая, что между истцом и ответчиком А.Е.НВ. был заключен кредитный договор с условиями залога, по которому кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу подп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажнаяцена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 77.1 вышеуказанного Федерального закона продажа заложенного имущества осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Спорная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 В отношении квартиры установлено ограничение в виде залога – ипотека в силу закона в пользу АО «ТБанк». Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость заложенного имущества определена стороной истца в размере 6699719 руб. на основании отчета об оценке ООО «Бюро оценки бизнеса» №(3538/2025) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной стоимости в размере 5359775,20 руб., составляющий 80 % рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика (6699719 руб.*80%), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиками и неучтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчики залоговую сумму не оспорили, доказательств большей стоимости квартиры на момент рассмотрения дела путем заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом за услуги оценки по договору №(3538/2025) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро оценки бизнеса» оплачено 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 2500 руб. с каждого.

Из материалов дела усматривается, что по настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 49401 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственной пошлины в размере 28483 руб., с ответчика ФИО2 - 20000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1348278,82, включая следующие денежные суммы:

– основной долг в размере 1105480,32 руб.,

– задолженность по процентам в размере 238817,55 руб.,

– неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 3980,95 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>):

– проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 30,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1105480,32 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств,

– неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ – 16 % годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1344297,87 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28483руб., расходы по оплате отчета об оценке №(3538/2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:квартира, жилое помещение, общая площадь 75,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5359775,20 руб., определив способ продажи путем публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000руб., расходы по оплате отчета об оценке №(3538/2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2026 года.

Судья Н.В. Димитриева