Решение № 2-1120/2026 2-1120/2026(2-5220/2025;)~М-4038/2025 2-5220/2025 М-4038/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1120/2026

Дело № 2-1120/2026

УИД 21RS0025-01-2025-006894-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Даниловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 153,68 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 627,3 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 252,14 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 701 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 221 000 руб. под 16,2% годовых. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК». Права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее в отношении ФИО1 был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, выразили несогласие на рассмотрение заявления в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее представила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательства по кредитному договору подлежат прекращению, поскольку её <данные изъяты> ФИО погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении поставленных боевых задач в ходе участия в специальной военной операции. Ей присвоен статус члена семьи погибшего ветерана боевых действий в соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» имеющего право на меры социальной поддержки, установленные указанным законом.

От представителя ответчицы ФИО1 - ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках рассмотрения Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанк России» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 221 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,20 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора.

Судом также установлено, что за ФИО1 числится задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 271 руб. 72 коп. из них: 183 906 руб. 16 коп.– просроченный основной долг, 5 236 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 7 128 руб. 81 коп.- неустойка.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 196 271 руб. 72 коп. из них: 183 906 руб. 16 коп.– просроченный основной долг, 5 236 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 7 128 руб. 81 коп.- неустойка, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 321 руб. 69 коп.».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исправить допущенную описку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Второй абзац резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 196 271 руб. 72 коп. из них: 183 906 руб. 16 коп.– просроченный основной долг, 5 236 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 7 128 руб. 81 коп.- неустойка, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 125 руб. 43 коп.», вместо «Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 196 271 руб. 72 коп. из них: 183 906 руб. 16 коп.– просроченный основной долг, 5 236 руб. 75 коп. – просроченные проценты, 7 128 руб. 81 коп.- неустойка, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 321 руб. 69 коп.».

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (истца) с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 уступлено в полном объеме ООО «НБК». Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав 195011,04 руб.

Протоколом общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переименовании организации с ООО «ЮСБ» на ООО «НБК».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 ст. 453 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) было закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

После внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статья 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015 г. Положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что положения Гражданского кодекса РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015 г.). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Поскольку спорный кредитный договор был заключен между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», изложившего п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в новой редакции, поэтому его положения не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01 июня 2015 года).

Спорный кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании решения суда, правовое регулирование спорных правоотношений на момент заключения договора не предполагало возможность взыскания договорных процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за периоды после его расторжения.

Обязательство считается прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, требования же истца о взыскании задолженности по процентам и неустойке исходя из договорных условий заявлены за период после ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 октября 2022 года №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 20 октября 2022 года №406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 3.1 статьи 1 и частей 1 и 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> ответчицы ФИО1 - ФИО погиб ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при выполнении поставленных боевых задач в ходе участия в специальной военной операции от острой массированной кровопотери, вызванной взрывом, что подтверждается справкой войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ФИО1 присвоен статус члена семьи погибшего ветерана боевых действий в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 5-ФЗ «О ветеранах», имеющего право на меры социальной поддержки, установленные указанным законом.

Согласно справке ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» ФИО1 является получателем пенсии по потери кормильца ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения в военном комиссариате Чувашской Республики.

Из справки ОСФР по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 получает ежемесячную выплату согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» с 19 марта 2025 года бессрочно.

Таким образом, поскольку <данные изъяты> ответчицы ФИО1 - ФИО погиб в зоне специальной военной операции при выполнении боевых задач, то в силу Федерального закона от 07 октября 2022 года №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», кредитные обязательства, члены семьи погибшего военнослужащего прекращаются, соответственно, оснований для взыскания задолженности с ФИО1 в силу закона не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 701 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 153,68 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 627,3 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 252,14 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 701 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.