Решение № 77-1672/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 77-1672/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-1672/2025
29 сентября 2025 года
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Додин Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, дополнение к жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 21 ноября 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО11,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 №... от 21 ноября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 40).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2025 года ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 21 ноября 2024 года (л.д. 48-50).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ (л.д. 82-83).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2025 года ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления должностного лица от 21 ноября 2024 года (л.д. 107-109).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 сентября 2025 года) постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 21 ноября 2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Решение заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2024 года изменено, из него исключены выводы о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 117-120).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, и в дополнении к жалобе ФИО1 и защитник Галиев Э.Ф. выражают несогласие с постановлением должностного лица от 21 ноября 2024 года, решением (письмом) заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2024 года и решением судьи от 25 июля 2025 года, просят их отменить (л.д. 129-131).

ФИО1, его защитник Тухбатуллин Р.Р., второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, его представитель ФИО4 и должностные лица Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, выслушав защитника ФИО1 – Галиева Э.Ф., прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 №... от 21 ноября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в адрес Управления ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан 29 ноября 2024 года подана жалоба, в которой он просил постановление должностного лица от 21 ноября 2021 года отменить.

Письмом командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5 от 3 декабря 2024 года ФИО1 сообщено, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования истек 2 декабря 2024 года, постановление №... от 21 ноября 2024 года вступило в законную силу 3 декабря 2024 года.

Судья районного суда решением от 25 июля 2025 года постановление должностного лица оставил без изменения, изменив решение заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2024 года, исключив из него выводы о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем, с состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя в виду следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса - 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 21 ноября 2024 года командиром Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5 надлежащим образом не рассмотрена, решение по результатам рассмотрения жалобы с разъяснением порядка его обжалования не принималось, в адрес ФИО1 направлено лишь письмо с разъяснением срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, и возможности его восстановления при наличии уважительных причин пропуска такого срока. При этом дано суждение, что срок обжалования постановления от 21 ноября 2024 года истек 2 декабря 2024 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 жалоба на вышеуказанное постановление подана 29 ноября 2024 года.

Судьей районного суда указанные обстоятельства оставлены без внимания.

Кроме того, принимая решение по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 21 ноября 2024 года, судья районного суда изменил решение заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 21 ноября 2024 года, исключив из него выводы о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Однако имеющимся материалам дела указанное решение заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 21 ноября 2024 года было принято по результатам рассмотрения жалобы второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО3 и не могло быть предметом рассмотрения жалобы ФИО1

Подобное рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2025 года подлежит отмене, а дело направлению в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 №... от 21 ноября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу, дополнение к жалобе ФИО1 №... удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2025 года (с учетом определения судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2025 года об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.А. Додин

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

дело районного суда №12-804/2025