Решение № 2-134/2020 2-134/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-134/2020

Дело № 2-134/2020

УИД 86RS0003-01-2020-000044-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 представившего доверенность № от 11 января 2020 года, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /заявлению/ ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2019 г. в 15 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), при котором ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в АО ГСК «Югория», управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством AUDI АЗ, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством LEXUS 1X570, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащем последнему также па праве собственности.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что автомобиль ответчика в нарушение Правил выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение. Тем самым ответчик нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. Виновным в ДТП признан ответчик в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № №.

Истец с данным страховым событием обратился в АО ГСК «Югория», которым по Единой методике было рассчитано и выплачено истцу страховое возмещение 398 300 руб. (в пределах страхового лимита 400 000 руб.

В связи с тем, что страхового возмещения для восстановительного ремонта явилось недостаточно, а также с целью установления скрытых повреждений и определения фактической стоимости восстанови тельною ремонта 26.12.2019 г. был произведен осмотр поврежденного автомобиля у официального дилера «Тойота» в г. Нижневартовске ООО «Автоуниверсал-Моторс», при котором ответчик участвовал

лично, будучи заранее извещенным. После осмотра был изготовлен расчет и истцу выдан счет на оплату №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Автомобиля составляет 809 009 руб., из которых сумма 400 000 руб. истцом уплачена, что подтверждается кассовым чеком.

Участники дорожного движения, в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение причиненного им ущерба. В силу системного толкования п. 3 ст. 24 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статей 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, во взаимосвязи со статьями 931, и. 1 ст. 935 названного Кодекса, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ответчик должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом, истец вправе претендовать па полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором истец находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-ГГ Согласно н. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 если для устранения повреждении имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы па такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Применительно к рассматриваемому спору каких-либо исключений к данному правилу не установлено, следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, которая превышает предельную сумму страхового возмещения.

Расчет цепы иска: 809 009 – 400 000 = 409 009 руб.

В связи с отказом ответчика возместить ущерб в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, по соглашению с которым понес расходы по составлению искового заявления и за представительство в суде в размере 30 000 рублей. Истец, по судебному решению вправе требовать от ответчика возмещения данных судебных расходов вместе е уплаченной госпошлиной за подачу иска, которая была рассчитана на сайте суда и составила 7 290 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный при дорожно-транспортном происшествии ущерб в размере 409 009 руб., судебные расходы в размере 30 000 рублей па оплату услуг представителя, по уплате госпошлины в размере 7 290 руб., всего 446 299 рублей.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания, но в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании обосновал требования, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении которых настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседания исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Признание иска делает добровольно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, суд находит возможным принять признание иска, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 409 009 (четыреста девять тысяч девять) рублей, понесенные судебные расходы в размере 37 290 (тридцать семь тысяч двести девяносто) рублей, всего взыскать 446 299 (четыреста сорок шесть тысяч двести девяносто девять) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: А.Г. Пересыпкин