Приговор № 1-1902/2024 1-468/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-1902/2024

УИД 16RS0042-02-2024-017782-77

№ 1-468/2025


ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 27 января 2025 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Минуллина Р.З.,

представившего ордер № 467798 и удостоверение № 2256,

потерпевшей Г.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2022 года около 21 часа 30 минут ФИО2, находясь в ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества Г.А.Р., воспользовавшись тем, что Г.А.Р. уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из коробки, находящейся в шкафу комнаты вышеуказанной квартиры, цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, с вставкой из драгоценного камня бриллиант, стоимостью 10 000 рублей; серьги с вставкой из драгоценного камня рубин, стоимостью 35 000 рублей за пару и одну серьгу из золота 585 пробы, с вставкой из искусственных камней фианитов, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Г.А.Р. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Г.А.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 93 000 рублей.

Кроме того, 22 мая 2023 года в период с 23 часов 39 минут до 23 часов 49 минут ФИО2, находясь по прежнему месту своего проживания в ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств Г.А.Р. на общую сумму 2556 рублей, с ее банковского счета ..., привязанного к банковской карте ..., открытому 20 сентября 2019 года в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, строение № 26, осуществив покупки товаров в Интернет-магазине «KazanExpress» безналичным расчетом, при следующих обстоятельствах:

Так, 22 мая 2023 года около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в ... Республики Татарстан, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Г.А.Р. с банковского счета ..., привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк» ..., посредством приложения «KazanExpress», установленном в его сотовом телефоне марки «Realmi C25», imei: ..., ... и с абонентским номером +..., зашел на сайт Интернет–магазина «KazanExpress», где оформил Онлайн-заказ на покупку шести наименований товара (точное наименование которых не установлено). После чего ФИО2, будучи осведомленным о том, что не имеет права пользоваться банковским счетом ..., привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк» ..., открытому на имя Г.А.С. в качестве безналичного расчета за указанный Интернет-заказ, указал реквизиты вышеуказанной банковской карты Г.А.Р., полученные им ранее от последней.

После чего, ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих Г.А.Р., 22 мая 2023 года в период времени с 23 часов 39 минут до 23 часов 49 минут, находясь по вышеуказанному адресу, совершил оплату шести наименований товара своего Интернет–заказа в Интернет-магазине «KazanExpress, путем списания денежных средств с банковского счета ..., открытому на имя Г.А.Р., а именно в 23 часа 39 минут на сумму 826 рублей, в 23 часа 41 минуту на сумму 421 рублей, в 23 часа 43 минуты на сумму 826 рублей, в 23 часа 44 минуты на сумму 421 рубль, в 23 часа 48 минут на 41 рубль, в 23 часа 49 минут на сумму 21 рубль, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 556 рублей, принадлежащие Г.А.Р. с банковского счета ..., привязанного к банковской карте ... и открытому 20.09.2019 в АО «Тинькофф Банк» по вышеуказанному адресу. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Г.А.Р. материальный ущерб на общую сумму 2 556 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину инкриминированных ему преступлениях признал полностью и суду показал, что действительно при обстоятельствах указанных в обвинении совершил хищение золотых изделий, принадлежащих Г.А.Р., а также совершил хищение денежных средств Г.А.Р. с банковского счета последней, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. Вину в совершении указанных преступлений признает полностью, искренне раскаивается в содеянном. Сумму и общий размер ущерба не оспаривает, после произошедшего возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб в размере около 40 000 рублей, однако чеков, подтверждающих указанный размер, у него не имеется. Гражданский иск признает полностью, намерен в полном объеме возместить причиненный материальный ущерб. Обстоятельства совершенных преступлений точно не помнит, просит огласить показания, данные в ходе предварительного следствия, которые подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 16 ноября 2023 г. следует, что с ноября 2021 года он начал встречаться с Г.А.Р. С 10 января 2022 года по 13 июня 2022 года они проживали вместе в ее квартире по адресу: РТ, .... Второй комплект ключей от квартиры Г. был у него. Во время совместного проживания с Г.А.Р., она ему показывала тряпичную коробочку зеленоватого оттенка, в которой она хранила свои золотые изделия, а именно серьги, три кольца, цепочку и еще одну серьгу (вторая видимо потерялась), которые ей подарили до их знакомства. Брать или пользоваться данными золотыми изделиями она ему не разрешала. Данная коробочка находилась в шкафу на полке, возле дивана, в комнате квартиры. Примерно 12 июня 2022 года, точную дату он не помнит, вечером около 20 часов он пришел домой к Г.А.Р., находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, находясь в квартире с Г.А.Р., они немного поговорили и около 21 часа она легла спать, а он остался сидеть на диване. В этот момент у него возник умысел похитить золотые изделия Г., чтобы в дальнейшем их реализовать, так как ему нужны были деньги. Убедившись, что Г. спит около 21 часа 30 минут он открыл шкаф, который находился около дивана в комнате, где из тряпичной коробочки забрал все золотые украшения, принадлежащие Г., а именно: 2 золотые серьги с камнем (какой камень не знает, не разбирается), 3 золотых кольца, одно из которых обручальное, второе кольцо кажется с драгоценным камнем – бриллиантом, третье кольцо без камня, золотую цепочку и еще одну золотую серьгу с камнем (каким именно не знает, не разбирается), после положил золотые изделия себе в карман одежды. Далее, он сразу вышел из дома и направился в круглосуточный магазин, так как было уже поздно и он хотел еще выпить алкогольный напитков. Далее купив в магазине алкоголь, пошел обратно домой к Г.А.Р. В этот вечер он не хотел ничего предпринимать с золотыми украшениями, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем он хотел реализовать их в ломбард. Придя домой, он распил купленные им спиртные напитки один, потом лег спать. Далее на следующий день, а именно 13 июня 2022 года, проснувшись утром, он ничего не мог вспомнить, так как сильно напился вечером, а также обнаружил, что в кармане его шорт отсутствовали похищенные им накануне у Г. золотые изделия. Это был последний день, когда он проживал у Г., после 13 июня 2022 года они с ней расстались. Однако через несколько дней, точную дату и время он не помнит, Г.А.Р. написала ему в приложении «Ватсап» и спросила про золотые изделия, однако он ей наврал, что ничего не брал. Он не стал признаваться в хищении, так как ему было стыдно. Кроме того, он не мог вспомнить, куда он мог их убрать, так как в день хищения находился в сильном алкогольном опьянении, а на следующий день их уже в кармане шорт не было. Возможно, он их мог выронить на улице, когда ходил в магазин за спиртными напитками. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.148-151).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 07 декабря 2023 г. следует, что показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. Действительно, примерно 12 июня 2023 года, точную дату он не помнит, около 20 часов, он находился в ... у Г.А.Р. Далее около 21 часов 30 минут, у него возник умысел похитить золотые изделия, принадлежащие Г.А.Р., которые лежали в тряпочной коробке зеленоватого оттенка, а именно: 2 серьги, три кольца золотых, одно из которых обручальное, второе кольцо с драгоценным камнем-бриллиантом, третье кольцо без камня, золотую цепочку и одну серьгу. Далее данные золотые украшения он положил в карман одежды, на нем были одеты шорты, хотел в последующем их реализовать в комиссионный магазин. Однако в последующем их утерял. Таким образом, совершил хищение. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (т. 1 л.д. 203-206).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 27 июля 2023 г. следует, что 17 января 2023 года он находился в гостях у Г.А.Р. в .... Он решил купить сотовый телефон для личного пользования, так как его сотовый телефон был сломан. Далее он решил через сотовый телефон марки «Айфон 12», принадлежащий Г.А.Р., заказать сотовый телефон себе, где через приложение «Казань Экспресс», он зашел в аккаунт Г.А.Р., пароль к телефону у него имелся, так как Г.А.Р. дала разрешение воспользоваться ее телефоном и сделать покупку через Онлайн-магазин. Далее он на сайте нашел сотовый телефона «Realmi C25», стоимостью 9 999 рублей, который он оформил в рассрочку с еженедельным платежом 2500 рублей. Заказанный им сотовый телефон он забрал 18 января 2023 года с пункта выдачи. О покупке сотового телефона Г.А.Р. знала, однако про рассрочку, что он оформил на нее, она узнала на следующий день, то есть 18.01.2023 года. Когда он находился на работе, ему позвонила Г.А.Р. и спросила про рассрочку, на что он пояснил ей, что денежные средства он вернет в полном объеме путем передачи ей наличными денежными средствами, которые в последующем вернул в полном объеме. Кроме того, они вместе с ней оплачивали данную покупку, то есть он передавал ей денежные средства, а она путем перечисления денежных средств со своей банковской карты АО «Тинькофф банк» ... оплачивала рассрочку через свой телефон. Кроме того, для покупки сотового телефона марки «Realmi C25», он привязал к приложению «Казан Экспресс» банковскую карту АО «Тинькофф банк» ... оформленную на имя Г.А.Р. Рассрочку он закрыл в начале февраля 2023 года. Некоторое время он не общался с Г.А.Р. примерно с февраля 2023 года до 23 мая 2023 года, так как они были в ссоре. 22 мая 2023 года около 23 часов 30 минут, он находясь у себя дома по адресу: ..., используя свой сотовый телефон «Realmi C25» он зашел на свой аккаунт в приложении «Казань Экспресс», зарегистрированный как «Д.Ш.». К приложению «Казан Экспрес» был привязан абонентский номер +..., который принадлежал ранее ему. Далее ему нужно было заказать товар, однако у него не получалось к своему аккаунту в приложении «КазанЭкспресс» привязать свою карту для оплаты. После чего, он вспомнил, что у него остались данные банковской карты АО «Тинькофф банк» ..., оформленную на Г.А.Р., в связи с чем он решил воспользоваться данной банковской картой без ее разрешения. Далее он через свой аккаунт в приложении «КазаньЭкспресс» привязал свой абонентский номер +..., и при оплате ввел реквизиты банковской карты АО «Тинькофф банк» ... Г.А.Р. Данный абонентский номер был оформлен ранее на Г.А.Р. для него, по его просьбе, в связи с тем, что у него нет паспорта, так как ранее он его утерял. В приложении «Казань Экспресс» на аккаунте в разделе оплата покупок была привязана банковская карты АО «Тинькофф банк» ..., принадлежащая Г.А.Р., ее данные из приложения он не удалил, хотя и понимал, что данная банковская карта ему не принадлежат и денежные средства, находящиеся на счету данной карты также ему не принадлежат. Далее он в Интернет-магазине через приложение «КазаньЭкспресс», установленного в его телефоне, он выбрал 6 наименований товаров, какие именно не помнит, так как прошло много времени, где путем введения реквизитов карты Г.А.Р., оплата прошла с банковской карты «Тинькофф банк» .... Кроме того, поясняет, что в приложении «Казань Экспресс» списания происходят с банковской карты, на которую указываешь при оплате товара. Далее 22 мая 2023 года с банковской карты Г.А.Р. в АО «Тинькофф банк» ... произошло списание денежных средств в сумме 2556 рублей за его покупки «долями», а именно: в 23:39 часов списание на сумму 826 рублей; в 23:41 часов списание на сумму 421 рублей; в 23:43 часов списание на сумму 826 рублей; в 23:44 часов списание на сумму 421 рублей; в 23:48 часов списание на сумму 41 рубль; в 23:49 часов списание на сумму 21 рубль. Таким образом, с ее счета денежные средства списались за один день на вышеуказанную сумму 6 операциями. 23 мая 2023 года Г.А.Р. позвонила ему и спросила, почему он без ее согласия совершил покупки по ее банковской карте и сказала вернуть данную сумму, однако у него не было денежных средств и сказал, что вернет позже. Попыток вернуть денежные средства за списанные со счета банковской карты Г.А.Р. он не предпринял, перевести на счет ее банковской карты не пытался. После 23 мая 2023 года он с Г.А.Р. не общался. Заказанный товар с «КазанЭкспресс» он получил в пункте выдачи 23 мая 2023 года. После получения товара, он удалил со своего телефона реквизиты карты Г.А.Р. в приложении «КазанЭкспресс», а также само приложение «КазанЭкспресс», так как больше у него не было необходимости пользоваться данным приложением. Признает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.54-57).

Кроме признательных показаний виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, а именно показаний потерпевшей, свидетелей, а также другими письменными доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.А.Р. показала, что 23 ноября 2021 года она познакомилась с ФИО2 и они стали сожительствовать в ее квартире. У ФИО2 имелся второй комплект ключей от ее квартиры. В шкафу своей квартиры она хранила тряпичную коробку зеленого цвета, в которой хранились принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно: золотые серьги с рубином, которые достались ей от бабушки, стоимостью 35 000 рублей, проба золота 585; золотая серьга, в количестве 1 штуки с маленькими фионитами, стоимостью 8 000 рублей, проба золота 585; 1 золотое кольцо с бриллиантом, вес примерно 1,07 гр., стоимостью примерно 10 000 рублей, проба 585; 1 золотое кольцо, вес примерно 1,03 гр. стоимостью 10 000 рублей, проба 585; 1 обручальное золотое кольцо, вес не помнит, стоимостью 10 000 рублей, проба 585; золотая цепь, плетение Бисмарк, вес не помнит, стоимостью 20 000 рублей, проба 585, длина цепочки 30 см. Таким образом, ювелирных изделий было на общую сумму 93 000 рублей. Данные ювелирные изделия были ей подарены. Пропажу данных ювелирных изделий она обнаружила примерно 13 июня 2022 года. Она подумала, что ее вышеуказанные ювелирные изделия похитил ФИО2, так как кроме него в ее квартиру никто не приходил. После того, как она обнаружила пропажу ювелирных изделий, она написала ФИО2, на что он ответил ей, что ничего не брал. Но в последующем в ходе разговоров тот признал, что это он взял её золотые изделия и обещал все вернуть. На тот момент она решила, что обращаться в полицию не будет, так как думала, что он ей их вернет. Однако, 22 мая 2023 года у нее еще и списались денежные средства с ее банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» ... в размере 2 556 рублей, в качестве оплаты за 6 Онлайн-покупок, в заказе был указан абонентский ..., владельцем которого является ФИО2. После этого она решила обратиться в полицию. Таким образом, по факту кражи ее ювелирных изделий на сумму 93 000 рублей ей причинен материальный ущерб, который является значительным, так как на тот момент она официально нигде не работала, размер неофициальной заработной платы составлял около 20 000 рублей. Так же у нее имеется 1 потребительский кредит. Кроме того, у нее есть несовершеннолетняя дочь, которую она содержит сама, так же оплачивает коммунальные услуги. Также действиями ФИО2 в результате хищения её денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк» ..., ей был причинен материальный ущерб в сумме 2556 рублей. В настоящее время ей возмещен ущерб в размере 22 000 рублей, гражданский иск поддерживает в сумме 73 556 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля А.И.А. следует, что в комиссионном магазине «Алтын», расположенного по адресу: РТ, ..., он работает в должности директора. Также он работает по приему ювелирных изделий. В 2022 году золотое изделие пробы 585 за 1 грамм они принимали по цене 3000 рублей, при этом камни, которые находятся в ювелирных изделиях они не оценивают, принимают только как металл. Предъявленные ему фотоизображения ювелирных изделий, точную стоимость которых он указать не может, но с учетом его опыта работы может пояснить следующее, что серьги с камнем (в описание указано, что это золотые серьги с рубином) он может пояснить, что там примерно 6-7 грамм, то есть на сумму 18000-21000 рублей, без учета стоимости камня; изображение серьги (в описание указано золотая серьга с фианитом) примерно 2-3 грамма на сумму 6000-9000 рублей без учета камня; кольцо с камнем (в описание указано золотое кольцо с бриллиантом) весом примерно 1,07 гр. стоимостью примерно 3 000 рублей без учета стоимости камня; кольцо весом примерно 1,03 гр. стоимостью примерно 3 000 рублей; кольцо (обручальное кольцо) примерно 2-3 гр. стоимостью примерно 6000-9000 рублей; цепь, плетение Бисмарк, примерно 6-7 грамм стоимостью примерно 18 000 – 20 000рублей. В настоящее время золото пробы 585 за 1 грамм принимают за 5000 рублей (т. 2 л.д. 108-109).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Г.А.Р. от 26 мая 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22 мая 2023 года используя ее банковскую карту АО «Тинькофф банк» ..., осуществил покупки на сумму 2556 рублей (т. 1 л.д.15);

- заявлением Г.А.Р. от 27 мая 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ... года рождения, который в период времени с 10 января по 13 июня 2022 года, тайно похитил принадлежащие ей золотые украшения, на общую сумму 93 000 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным (т.1 л.д.101);

- протоколом добровольной выдачи от 07 июня 2023 г., согласно которому потерпевшая Г.А.Р. добровольно выдала скрин-шоты переписки с сотового телефона (т.1 л.д. 23);

- протоколом выемки от 08 июля 2023 г., согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № 4 «Электротехнический» З.А.М. были изъяты скрин-шоты с сотового телефона, добровольно выданные потерпевшей Г.А.Р., которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 26-27, 28-30, 31-34);

- протоколом выемки от 10 июля 2023 г., согласно которому у потерпевшей Г.А.Р. была изъята выписка по счету банка АО «Тинькофф», которая была осмотрена и установлены обстоятельства, дата, время и сумма похищенных денежных средств с банковского счета Г.А.Р. (т.1 л.д. 42-43, 44-46, 47-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2023 года, согласно которому была осмотрена .... ... и установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 105-109);

- протоколом выемки от 20 июля 2023 г., согласно которому у потерпевшей Г.А.Р. были изъяты скрин-шоты с сотового телефона, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 124-125, 126-127, 128-133);

- протоколом проверки показаний на месте от 21 ноября 2023 года, согласно которому показания подозреваемого ФИО2 были проверены с выходом на место происшествия и установлено соответствие показаний подозреваемого обстановке на месте происшествия. В ходе проверки показаний на месте установлены обстоятельства дата, время и место хищения имущества потерпевшей Г.А.Р. (т.1 л.д. 160-165).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в краже, то есть в тайном хищении имущества Г.А.Р. с причинением значительного ущерба последней, а также в краже, то есть в тайном хищении имущества Г.А.Р. совершенного с банковского счета нашла свое подтверждение признательными показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в ходе судебного заседания, последовательными показаниями потерпевшей Г.А.Р., свидетеля А.И.А., а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими данные выводы суда.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьи 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства он характеризуется с положительной стороны, у подсудимого имеется мать, нуждающаяся во внимании и заботе со стороны подсудимого, подсудимый страдает рядом заболеваний, сопутствующих его возрасту, подсудимый добровольно частично возместил причиненный имущественный вред, а также обязался возместить причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая не настаивала на суровом наказании, подсудимый имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО2 наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений части 3 статьи 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Также суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ и как следствие не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о частичном возмещении материального ущерба и нет сведений о том, что подсудимый иным образом загладил причиненный преступлением вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Г.А.Р. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере 73 556 рублей. В судебном заседании гражданский иск в пользу потерпевшей поддержан государственным обвинителем. Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме. Суд, рассматривая в порядке ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме в виду доказанности суммы причиненного материального ущерба потерпевшей в результате преступных действий ФИО2

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений, определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года и обязать его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, возместить ущерб потерпевшей.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Г.А.Р. - удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещение имущественного ущерба в пользу потерпевшей Г.А.Р. - 73 556 (семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства: - скриншоты переписки, фотоизображения и рисунок золотых изделий, копию выписки АО «Тинькофф банк» по счету Г.А.Р. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2025 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2025 года в отношении ФИО2 изменено, исключено из его резолютивной части возложенную на осужденного на основании статьи 73 УК РФ обязанность возместить потерпевшей ущерб.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.