Решение № 02-0841/2025 02-0841/2025(02-5253/2024)~М-3412/2024 02-5253/2024 2-841/2025 М-3412/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 02-0841/2025

77RS0019-02-2024-008196-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность, признании права собственности на долю в квартире.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 23.07.2023 умерла фио, после смерти которой, открылось наследственное дело, состоящее из квартиры по адресу: адрес. Наследниками по закону являются – ФИО2, ФИО3, ФИО1 26.01.2024 наследники получили свидетельства, зарегистрировали право собственности на квартиру. Согласно выписке из ЕГРН, указанная квартира принадлежит ФИО2 в размере 2/3 доли, ФИО3, ФИО1 по 1/6 доли. Данная квартира была приобретена в собственность фио и фио на основании договора приватизации № 020606-000881 от 03.08.1992. Указывая на то, что на момент приватизации, истец была зарегистрирована в спорной квартире и проживала в ней, на момент приватизации являлась несовершеннолетней, истец просила восстановить срок для оспаривания договора № № 020606-000881 от 03.08.1992, признать недействительным указанный договор, включить истца в число участников приватизации квартиры, признать право собственности в порядке приватизации на ¼ долю в квартире по адресу: адрес.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, указывая на пропуск срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора передачи) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 Закона адрес N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции, действующей на момент заключения договора передачи) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 53 Закон адрес от 30.07.1969 "Об утверждении Кодекса о браке и семье адрес" (действовавшего на момент заключения договора передачи), защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на родителях, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях.

В силу ст. 48 ГК адрес (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 89,2, расположенную по адресу: адрес.

03.08.1992 между ФИО2, фио и Департаментом муниципального жилья был заключен договор передачи № 020606-000881.

Право собственности зарегистрировано 15.09.1992.

Несовершеннолетняя фио (фио) Я.А. участником приватизации не стала.

На дату оформления договора передачи квартиры в собственность истец являлась несовершеннолетней, ее законными представителями являлись ее фио и отец ФИО2

Судом также установлено, что 23.07.2023 умерла фио, нотариусом адрес фио открыто наследственное дел, наследниками принявшими наследство являются - ФИО2 (супруг), ФИО3 (дочь), ФИО1 (дочь).

26.01.2024 между наследниками заключено соглашение об определении долей в общем совместном имуществе в связи со смертью одного из сособственников, согласно которому стороны определили собственником ½ доли квартиры по адресу: адрес является ФИО2, а на оставшуюся ½ доли принадлежащую фио будут выданы свидетельства ФИО2, ФИО3, ФИО1 по 1/3 доле каждому.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что является подругой ФИО3, с которой знакома с 2009 года, с родителями ФИО3 и ФИО1 – фио, ФИО2 свидетель также знакома с 2013, поскольку часто приезжала к ним на дачу в Егорьевск. Примерно в 2014 -2016 являлась свидетелем разговора в семье фио, при котором также участвовали истец ФИО1, в ходе которого фио говорила о приватизации спорной квартиры и сообщала, что ФИО3 и ФИО1 в дальнейшем имеют право на бесплатную приватизацию, факт приватизации спорной квартиры в данном разговоре обсуждался.

Суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полагает, что договор передачи квартиры в собственность фио, ФИО2 в порядке приватизации в 1992 был заключен в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент его заключения.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (введенной Федеральным законом N 26-ФЗ) в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Федеральный закон N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" вступил в силу с 01.09.2013. Согласно ст. 3 данного Закона нормы ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст. ст. 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку оспариваемая сделка совершена до 01.09.2013, к ней подлежат применению нормы в редакции, действовавшей до 01.09.2013.

Таким образом, действующее на момент приватизации квартиры законодательство не требовало обязательного включения несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а также не требовало согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании частично недействительным договора передачи, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ч. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ч. 2).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года от 25.02.2009 срок исковой давности по спорам о признании недействительным договора приватизации в части невключения несовершеннолетнего в состав собственников приватизированного жилья должен исчисляться в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Исполнение договора о передаче в собственность квартиры началось с момента регистрации права собственности 15.09.1992, то есть с момента начала исполнения сделки прошло 32 года.

Оспариваемый договор был заключен 03.08.1992, ФИО1 достигла совершеннолетия в 1995, и, в силу ст. 21 ГК РФ, стала обладать полной дееспособностью, и была способна самостоятельно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, в том числе, могла реализовать свое право на получение информации о собственниках спорной квартиры.

В суд с настоящим иском истец обратилась 03.06.2024, то есть, через 29 лет после достижения ею совершеннолетия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока на оспаривание данной сделки в данном случае не имеется.

Суду не представлено, а судом не добыто доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (абз. 2 ст. 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора передачи, включении истца в число участников приватизации и передачи в собственность истца 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу суд отказывает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что между наследниками было заключено соглашение об определении долей в общем совместном имуществе, которое в настоящее время истцом не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......), ФИО3 (паспортные данные), Департаменту городского имущества адрес (ИНН: <***>) о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность, признании права собственности на долю в квартире – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.03.2025

Судья фио