Решение № 2-352/2020 2-352/2020(2-4815/2019;)~М-4975/2019 2-4815/2019 М-4975/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-352/2020

Дело № 2-352/2020

22RS0065-02-2019-005838-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.

при секретаре Одерове К.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья ВСК «Сибиряк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг:

с ФИО2 в пользу ТСЖ ВСК «Сибиряк» сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2016 по февраль 2019 в размере 15 576 рублей 71 копейка, пеню за период с 12.07.2016 по 10.02.2020 в размере 7 418 рублей 05 копеек;

с ФИО3 в пользу ТСЖ ВСК «Сибиряк» сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2016 по февраль 2019 в размере 21 918 рублей 11 копеек, пеню за период с 12.07.2016 по 10.02.2020 в размере 7 583 рублей 76 копеек;

с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ТСЖ ВСК «Сибиряк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 рублей 90 копеек;

с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ТСЖ ВСК «Сибиряк» расходы на оплату услуг представителя в размере 4 600 рублей;

с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ТСЖ ВСК «Сибиряк» почтовые расходы в размере 310 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> способом управления выбрано ТСЖ ВСК «Сибиряк». Ответчики не вносят полностью и своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за период с июня 2016 по февраль 2019 в размере 21 918 рублей 11 копеек на каждого. С ФИО2 по судебному приказу от 26.04.2019 удержана сумма в размере 6 341 рублей 40 копеек, в связи с чем с нее подлежит взысканию задолженность в размере 15 576 рублей 71 копейка. До настоящего времена ответчиками задолженность не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 26.04.2019 мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебные приказ о взыскании задолженности с ответчиков. 30.08.2019 данный судебный приказ отменен.

Определением суда от 19.02.2020 прекращено производство по делу в части исковых требований к ФИО4 в связи с принятием судом отказа истца от иска.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска с учетом уточненного расчета задолженности настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что расчет произведен согласно долей в праве собственности с учетом суммы, которая была оплачена ФИО2

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены телефонограммами. Ответчик ФИО2 предоставила письменные возражения, в которых просила судебное заседание отложить в связи с нахождением ее в другом городе, заявила о применении срока исковой давности, просила отказать в исковых требованиях, так как истец взыскивал плату за коммунальные услуги через службу судебных приставов.

Определением суда от 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, которые впоследствии исключены из числа третьих лиц.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что суд неоднократно откладывал судебные заседания по причине неявки ответчиков, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.3, ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено, что с 28.09.2005 собственниками жилого помещения по <адрес> в городе Барнауле по 1/5 доли соответственно являлись: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ****

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, отраженными в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости и никем из сторон не оспаривались.

Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> в городе Барнауле зарегистрированы с 25.10.2005 ФИО2, с 25.10.2005 по 24.10.2019 ФИО3

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, то между сособственниками достигнуто соглашение по порядку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Во исполнение данного соглашения истцом ответчикам открыты два лицевых счета с целью формирования отдельных платежных документов: на имя ДАННЫЕ ФИО7 и на имя ДАННЫЕ ФИО8, где учитываются расходы ФИО4, ФИО3 Соглашения по порядку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, следовательно, по открытому лицевому счету, где отражается размер коммунальных платежей на названных собственников, они несут долевую обязанность по внесению платы.

Согласно представленному расчету, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась по лицевому счету, открытому на имя ФИО2

Как установлено судом, ответчики обязанность по оплате коммунальных услуг, за содержание жилого помещения исполняли не надлежащим образом, в связи с чем, у них за период с июня 2016 по февраль 2019 образовалась задолженность в размере 43 826 рублей 22 копеек.

Размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у ответчиков следующий:

ФИО2 - 17 687 рублей 15 копеек (21 918 рублей 11 копеек - 6 341 рублей 40 копеек - сумма, удержанная по судебному приказу от 26.04.2019).

ФИО3 - 21 918 рублей 11 копеек.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено выпиской с лицевого счета за спорный период времени и не опровергнуто стороной ответчика

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.

Расчет представленный истцом проверен, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Оплаченные ответчиком ФИО2 суммы по исполнительному производству на основании судебного приказа от 26.04.2019, учтены при производстве расчета истцом, при этом расчет соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Помимо требований о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании пени.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ 14. лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как усматривается из текста искового заявления, истец просит взыскать пени с ответчиков за период с июня 2016 по февраль 2019 в размере 7 418 рублей 05 копеек с ФИО2 и в размере 7 583 рубля 76 копеек с ФИО3

Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает его арифметически верным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, неустойка (пеня), установленная законом за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), может быть уменьшена по инициативе суда в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительный период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, компенсационный характер любых мер ответственности, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер неустойки до 4 000 рублей с ФИО2, до 4 500 рублей с ФИО3. Снижение размера неустойки в большем размере приведет к фактическому освобождению ответчиков от ответственности, что не отвечает требованиям закона.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО2 4 000 рублей, с ответчика ФИО3 4 500 рублей.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

За защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка №10 Индустриального района города Барнаула 23 апреля 2019 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района города Барнаула от 26 апреля 2019 года, отменен 30.08.2019.

В суд с данным иском истец обратился 21.11.2019 г.

Учитывая, что за защитой нарушенного права истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные законом сроки, ходатайство ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4 600 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу данной нормы размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Вместе с тем законодатель предоставил суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

03.04.2019 между ТСЖ ВСК «Сибиряк» (заказчик) и ФИО9 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется подготовить заявление о выдаче судебного приказа, предъявить исполнительных документ к взысканию. Стоимость работ по данному договору составляет 600 рублей (п. 2.1)

Согласно реестру №4 от 15.04.2019 оплата по данному договору произведена.

11.11.2019 между ТСЖ ВСК «Сибиряк» (заказчик) и ФИО9 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, консультировать заказчика по всем вопросам, связанным с исполнением договора, при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию, подготовить проекты процессуальных документов, необходимость в которых может возникнуть в процессе исполнения договора. Стоимость работ по данному договору составляет 4 000 рублей (п. 2.1)

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитываются: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

С учетом принципа разумности, сложности и категории дела, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, суд полагает, что сумма в размере 4 600 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Истцом заявлено требований о взыскании почтовых расходов в сумме 310 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Несение почтовых расходов подтверждено квитанциями АО «Почта России», согласно которым заказные письма направлены в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4 Стоимость одного письма составляет 103 рубля 50 копеек. Учитывая, что судом принят отказ от исковых требований в отношении ответчика ФИО4, суд взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО3 в равных долях сумму почтовых расходов в размере 207 рублей (103,5+103,5).

Сумма исковых требований составляет 52 496 рублей 63 копеек (21918,11+15576,71+7418,05+7583,76), в связи с чем, с ответчиков в равных долях в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 840 рублей 04 копейки.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Поскольку ответчики по делу являются долевыми должниками, соответственно расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья ВСК «Сибиряк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья ВСК «Сибиряк» сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2016 года по февраль 2019 года - 17 687 рублей 15 копеек, пени - 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья ВСК «Сибиряк» сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2016 года по февраль 2019 года - 21 918 рублей 11 копеек, пени - 4 500 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу товарищества собственников жилья ВСК «Сибиряк» расходы по оплате государственной пошлины - 1 840 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя - 4600 рублей, почтовые расходы - 207 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Янькова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2020

Верно.Судья

И.А. Янькова

Секретарь судебного заседания

К.А. Одеров

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-352/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Верно, секретарь судебного заседания

К.А. Одеров