Приговор № 1-191/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-427/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г.Екатеринбург

11 июня 2024 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственных обвинителей помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Ахмедовой Е.Ю., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Епураш Я.В., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Насибуллиной А.А.

защитника адвоката Раздьяковой Н.А.

подсудимого ФИО3

при секретаре Малютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ****** (дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ******: <адрес>13, ранее судимого:

11.09.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

27.02.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.09.2017, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев 5 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 08.10.2018 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы;

20.07.2021 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 27.02.2018, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 14.02.2022 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. Отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 02 года 03 месяца 29 дней, не отбытый срок дополнительного наказания – 08 месяцев 01 день,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в ходе предварительного расследования мера пресечения, мера процессуального принуждения не избирались, постановлением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 14.12.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объявлен розыск подсудимого, 08.02.2024 задержан, с 08.02.2024 содержится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.07.2021, вступившим в законную силу 22.09.2021, ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года десять месяцев. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 27.02.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. Наказание полностью не исполнено. В соответствии со ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

05.05.2023 около 15:30 ФИО3, находясь в состоянии опьянения, умышленно, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ****** с государственным регистрационным знаком № ******, на котором проследовал на автозаправочную станцию «Газпромнефть», расположенную по ул.Восточная 7/В в Октябрьском районе г.Екатеринбурга. Возле указанной автозаправочной станции ФИО3 был задержан сотрудниками филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области». В соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 05.05.2023 около 16:48 по ул.Восточная 7/В в Октябрьском районе г.Екатеринбурга прибывшими сотрудниками ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке.

Далее, на законные требования сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Таким образом, ФИО3, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял автомобилем марки ****** с государственным регистрационным знаком № ******, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению по ст.264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, пояснил, что 20.07.2021 он был осужден Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы он отбыл, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. 05.05.2023 распивал спиртное, в дневное время с гражданской супругой ФИО4 №5, знакомыми по имени ФИО20 и ФИО24 решили покататься по городу на автомобиле ******, государственный регистрационный знак № ****** регион, за руль села ФИО25. В какой-то момент они решили заехать на АЗС «Газпромнефть» по ул.Восточная 7В <адрес>. Подъехав к заправке, ФИО21, ФИО26 и ФИО4 №5 вышли из машины и пошли в магазин. Он сел на водительское сиденье, га руль автомобиля и поехал на заправку. Он подъехал к колонке, залил бензин в бак автомобиля, пошел на кассу. У него не хватило денег на оплату топлива, поэтому он без оплаты вернулся к автомобиль, сел за руль и отъехал от колонки. Через некоторое время подъехали сотрудники Росгвардии, а затем сотрудники ДПС ГИБДД. В ходе проверки документов сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, о чем указал в составленном протоколе. От освидетельствования он отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Признает, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. На 05.05.2023 автомобиль ****** государственный регистрационный знак № ****** в его собственности не находился. Он приобрел автомобиль в 2016 году. После того, как в 2017 году его лишили права управления транспортным средством, он продал, «переписал» автомобиль по договору купли-продажи на свою гражданскую супругу ФИО4 №5. Ввиду отсутствия финансовой возможности ФИО4 №5 не зарегистрировала автомобиль на себя в органах ГИБДД.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

ФИО4 ФИО4 №1 (старший полицейский роты полиции № 4 полка полиции УВО по г.Екатеринбургу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области») в судебном заседании пояснил, что 05.05.2023 поступила информация о сработке тревожной кнопки на АЗС «Газпромнефть» по ул.Восточная 7В г.Екатеринбурга. По прибытию на указанный адрес задержано транспортное средство ****** синего цвета под управлением ФИО3, который был с признаками опьянения. Сотрудник магазина пояснила, что их вызвали, так как ФИО3 отказался оплатить топливо. Впоследствии ФИО3 был передан прибывшим сотрудникам ДПС ГИБДД г.Екатеринбурга.

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «Газпромнефть» оператором на автозаправочной станции, расположенной по ул. Восточная 7В г.Екатеринбурга. 05.05.2023 в дневное время на АЗС к 8 колонке подъехал автомобиль ******. С водительского места вышел мужчина, установил пистолет колонки в бензобак и направился в магазин. В автомобиле больше никого не было. Мужчина зашел в магазин, подошел к ней на кассу. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. У него не хватило денежных средств, чтобы оплатить топливо, и он без оплаты вышел из магазина. Она нажала тревожную кнопку. Мужчина пошел к автомобилю, сел за руль автомобиля, отъехал в сторону от колонки. Через некоторое время подъехали сотрудники Росгвардии, которые преградили выезд автомобилю ******. Позже подъехали сотрудники ДПС.

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании пояснил, что в мае 2023 года в дневное время на АЗС «Газпромнефть» по ул.Восточная 7В г.Екатеринбурга участвовал в качестве понятого при оформлении сотрудниками ДПС ГИБДД протоколов в отношении ФИО3. В его присутствии ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол. Подтверждает достоверность протоколов, составленных с его участием.

ФИО4 ФИО4 №5 в судебном заседании пояснила, что с 2016 года проживает совместно с ФИО3. 05.05.2023 в дневное время она, ФИО3 и знакомые по имени ФИО22 и ФИО27, решили покататься по городу на автомобиле ****** государственный регистрационный знак № ******. За руль села ФИО28, так как у нее было водительское удостоверение. В какой-то момент они решили заехать на АЗС «Газпромнефть» по ул.Восточная 7В г.Екатеринбурга. Там она, ФИО23 и ФИО29 вышли из машины и пошли в магазин «Яблоко», ФИО3 остался в автомобиле. Из магазина они вышли примерно через 20 минут. Автомобиль находился в другом месте - тупиковой зоне заправочной станции. ФИО3 находился возле автомобиля, там же находились сотрудники полиции. После разбирательства автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку, а ФИО3 доставили в дежурную часть ОП № 7 г.Екатеринбурга. 05.05.2023 ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в этот день распивал спиртное. На 05.05.2023 автомобиль ****** государственный регистрационный знак № ****** находился в ее собственности. Автомобиль приобрел ФИО3 в 2016 году. После того, как в 2017 году его лишили права управления транспортным средством, ФИО3 продал автомобиль ей по договору купли-продажи. ФИО3 переоформил на нее автомобиль, чтобы можно было им пользоваться. В ГИБДД автомобиль на себя она не зарегистрировала.

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 №5, данные на предварительном следствии (л.д.59-61), где она поясняла, что автомобиль ****** государственный регистрационный знак № ****** находится в собственности ФИО3.

В соответствии со ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4 №2 (л.д.48-50), данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО4 №2 (инспектор ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу) пояснил, что 05.05.2023 в дневное время при несении службы от дежурного дежурной части отдела полиции № 7 УМВД России по г.Екатеринбургу поступила информация, что по ул.Восточная 7В г.Екатеринбурга на заправочной станции «Газпромнефть» сработала тревожная кнопка, по приезду сотрудников Росгвардии задержан водитель в алкогольном опьянении. Прибыв по указанному адресу, установили, что водитель ФИО3, управляя автомобилем ****** государственный регистрационный знак № ******, заехал на заправочную станцию «Газпромнефть» по ул.Восточная 7В г.Екатеринбурга, зашел в магазин АЗС, потом вышел на улицу. В это время сотрудник магазина нажала тревожную кнопку, так как ФИО3 не оплатил топливо, а также от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. На место прибыли сотрудники Росгвардии и заблокировали выезд автомобилю ******. Он и старший инспектор ДПС ФИО10 подошли к ФИО3, представились, потребовали предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО3 предъявил им документы на автомобиль и паспорт гражданина РФ. При проверке документов и беседы у ФИО3 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На основании этого ими было принято решение об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, о чем в присутствии двух понятых ФИО10 был составлен протокол. После чего в патрульном автомобиле он ФИО3 в присутствии двух понятых предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Aлкотектор PRO-100 touch». От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 отказался. Им в присутствии двух понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее 05.05.2023 около 18:00 ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 в присутствии двух понятых отказался. Им были разъяснены ФИО3 правовые последствия отказа, а затем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, в котором ФИО3 собственноручно написал, что с прохождением медицинского освидетельствования не согласен. После чего автомобиль ******, которым управлял ФИО3, был эвакуирован на штрафную стоянку. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО3 был судим за преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО3 был доставлен в отдел полиции № 7 УМВД России по г.Екатеринбургу для разбирательства.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.07.2021 (л.д.119-120) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 27.02.2018, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 22.09.2021. 14.02.2022 ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, у ФИО3 не отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания на день постановления приговора составляет 08 месяцев 01 день.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОП № 7 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО11, КУСП № ****** от 05.05.2023 (л.д.8) 05.05.203 в 15:40 в дежурную часть поступило сообщение от дежурного ПЦО ОВО, что на АЗС по ул.Востояная 7В г.Екатеринбурга сработало ПЦО, водитель автомобиля ****** государственный регистрационный знак № ****** в алкогольном опьянении.

Согласно протоколу 66 ОУ № 1201694 об отстранении от управления транспортным средством от 05.05.2023 (л.д.13) ФИО3 отстранен от управления транспортным средством марки ****** государственный регистрационный знак № ******, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно акту 66 АО № 0443753 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.05.2023 (л.д.14) ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу 66 МО № 0504800 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.05.2023 (л.д.15) ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.05.2023 (л.д.42) осмотрен СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 05.05.2023 на АЗС по ул.Восточная 7В г.Екатеринбурга, полученный в рамках проверки.

Видеозапись была исследована в судебном заседании (л.д.44). Подсудимый ФИО3 пояснил, что мужчина на видеозаписи это он. Согласно протоколу выемки от 16.05.2023 (л.д.73-75) у ФИО3 изъяты документы на автомобиль ****** государственный регистрационный знак № ******: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.05.2023 (л.д.76-80) осмотрены изъятые у ФИО3 документы на автомобиль ****** государственный регистрационный знак № ******.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

Факт, что на 05.05.2023 ФИО3 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.07.2021. На 05.05.2023 судимость по данному приговору у ФИО3 погашена не была, дополнительное наказание в полном объеме не отбыто.

Факт управления ФИО3 автомобилем в состоянии опьянения 05.05.2023 и вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 №1 - старшего полицейского роты полиции № 4 полка полиции УВО по г.Екатеринбургу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области», свидетеля ФИО4 №2 - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, оформившего протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетеля ФИО12, который участвовал в качестве понятого при оформлении протоколов в отношении ФИО3. Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 №3 – сотрудницы АЗС «Газпром», которая вызвала сотрудников полиции, свидетеля ФИО4 №5 – гражданской супруги ФИО3, которая 05.05.2023 находилась вместе с ним. Также вина в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО3, который вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что действительно 05.05.2023 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе протоколу осмотра видеозаписью с камер видеонаблюдения от 05.05.2023 на АЗС по ул.Восточная 7В г.Екатеринбурга, где зафиксировано, что ФИО3 управлял автомобилем ****** государственный регистрационный знак № ******. Видеозапись была исследована в судебном заседании, после чего подсудимый ФИО3 подтвердил, что мужчина на видеозаписи это он. Показания подсудимого, свидетелей полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством от 05.05.2023 оформлен в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч.1 и 2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение ФИО3 от управления транспортным средством было проведено сотрудниками ДПС ГИБДД при наличии предусмотренных к тому законных оснований, с участием понятых. Протокол от 05.05.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующим обстановке. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 в присутствии двух понятых было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался, о чем в протоколе имеется его собственноручная запись и подпись.

Должностные лица действовали в соответствии с полномочиями, предоставленными им ФЗ «О полиции», а также в соответствии с требованиями ПДД РФ и КоАП РФ. Процедура фиксации отказа водителя ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения была сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Согласно п.2 Примечания к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 05.05.2023 ФИО3, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял автомобилем марки ****** с государственным регистрационным знаком № ******, находясь в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ст.264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у подсудимого ФИО3 на момент совершения преступления малолетнего ребенка (дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; участие в содержании несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения); состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие у него тяжких заболеваний); состояние здоровья его близких родственников (матери) и гражданской супруги; оказание помощи своим близким родственникам (матери) и близким родственникам гражданской супруги; участие в благотворительной деятельности (благотворительные взносы в фонд помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Дети ждут»).

ФИО3 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», работал без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Назначение иного наказания не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условное осуждение) и ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами) также не имеется, поскольку исправление подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает невозможным.

Санкцией ст.264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Подсудимым ФИО3 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.07.2021. Согласно ст.70 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединение дополнительных видов наказаний по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой ст.69 настоящего Кодекса. Согласно ст.69 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказаний Общей частью настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации считает, что отбывание лишения свободы подсудимому ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.97 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. В соответствии со ст.76 ч.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем. Учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что имеется высокий риск сокрытия подсудимого в связи с назначенным наказанием, чем подсудимый может воспрепятствовать исполнению приговора. Поэтому суд считает, что меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство СDR-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, документы на автомобиль ****** государственный регистрационный знак № ******: свидетельство о регистрации транспортного средства № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, переданные ФИО3, – оставить у ФИО3.

В соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, было совершено подсудимым ФИО3 на автомобиле ****** государственный регистрационный знак № ******.

Подсудимым ФИО3 оспаривается принадлежность ему на 05.05.2023 автомобиля ****** государственный регистрационный знак № ******. В обоснование этого ФИО3 ссылается на договор купли-продажи транспортного средства от 29.07.2017, согласно которому он продал автомобиль ФИО4 №5 за 150000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что представленными стороной защиты доказательствами факт перехода права собственности на автомобиль к ФИО4 №5 не доказан.

В ГИБДД до настоящего времени собственником автомобиля ****** государственный регистрационный знак № ****** указан ФИО3. Несмотря на то, что право собственности на транспортное средство возникает из сделки, а не в связи с осуществлением регистрационных действий с транспортным средством, само по себе представление в суд договора не свидетельствует о переходе права собственности. Из показаний ФИО3 и его гражданской супруги ФИО4 №5 следует, что фактически автомобиль был не продан ФИО4 №5, а переоформлен на нее путем составления договора, так как в 2017 году ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами. При этом доказательств передачи денег за автомобиль в сумме 150000 рублей, фактической передачи автомобиля ФИО4 №5 не представлено. Кроме того, в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие, что автомобиль из собственности ФИО3 не выбывал. Так все преступления, за которые он был осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в 2017, в 2018, в 2021 годах, ФИО3 совершил на автомобиле ****** государственный регистрационный знак № ******. Документы на автомобиль ****** государственный регистрационный знак № ******: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства в ходе предварительного следствия были изъяты у ФИО3 Указанные факты свидетельствуют, что договор купли-продажи транспортного средства от 29.07.2017 был составлен ФИО3 и его гражданской супругой ФИО4 №5 лишь для вида, без намерения создать соответствующие договору правовые последствия, о чем и свидетельствует тот факт, что соответствующие регистрационные действия с транспортным средством осуществлены не были.

В соответствии со ст.170 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт принадлежности автомобиля подсудимому ФИО3. Поэтому суд считает, что в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль ****** государственный регистрационный знак № ******, принадлежащий ФИО3, следует конфисковать в доход государства.

Арест на автомобиль ****** государственный регистрационный знак № ******, принадлежащий ФИО3, в виде запрета распоряжения транспортным средством, наложенный протоколом наложения ареста на имущество от 07.06.2023 на основании постановления Октябрьского районного суда от 19.05.2023, следует сохранить до разрешения вопроса о конфискации автомобиля.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования (постановления дознавателя об оплате вознаграждения адвоката л.д.154, 155,156) и в ходе судебного разбирательства (постановление Октябрьского районного суда от 14.12.2023 л.д.190). Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года десять месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично (в виде двух месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.07.2021, окончательно назначить ФИО3 к отбытию по совокупности приговоров наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ПЯТЬ лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 08.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля - процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации 11159 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек - процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе судебного разбирательства.

Вещественное доказательство СDR-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства документы на автомобиль ****** государственный регистрационный знак № ******: свидетельство о регистрации транспортного средства № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у ФИО3.

Автомобиль ****** государственный регистрационный знак № ******, принадлежащий ФИО3, конфисковать в доход государства.

Арест на автомобиль ****** государственный регистрационный знак № ******, принадлежащий ФИО3, в виде запрета распоряжения транспортным средством, наложенный протоколом наложения ареста на имущество от 07.06.2023 на основании постановления Октябрьского районного суда от 19.05.2023, сохранить до разрешения вопроса о конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий