Решение № 2-129/2021 2-873/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-129/2021

Дело № 2-129/2021(2-873/2020)

(УИД 32RS0001-01-2020-010388-59)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 16 марта 2021 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Мазовец В.А.,

при секретаре - Матвиенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Комфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Комфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее ООО СКФ «Комфорт») через своего представителя ФИО3, действующего по доверенности, обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 192 рубля.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ООО СКФ «Комфорт» заключило договор займа № с ФИО2, по условиям которого ООО СКФ «Комфорт» передало ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора), при этом возврат 100% суммы займа должен быть не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п.1.2 настоящего договора, путем ее передачи в наличном порядке в кассу Займодавца или перечисления на его счет.

Факт передачи денежных средств ФИО2 в размере 120 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока возврата займа сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, в порядке статьи 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 192 рубля согласно представленного расчета.

Решением Арбитражного суда Брянской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО СКФ «Комфорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлял претензию № с требованием оплатить задолженность по договору займа, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому отслеживанию, но осталась без ответа.

В добровольном порядке возвращать долг ФИО2 отказывается.

Извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился истец и представитель истца по доверенности, просили рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился ответчик ФИО2, своих возражений суду не представил.

В порядке с. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Комфорт» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО СКФ «Комфорт» передало ФИО2 в долг денежные средства в размере 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора), при этом ответчик ФИО2 взял на себя обязательство произвести возврат 100% суммы займа не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п.1.2 настоящего договора, путем ее передачи в наличном порядке в кассу Займодавца или перечисления на его счет.

Указанный договор займа подписан собственноручно ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,

Оценивая предоставленные доказательства, в силу правил ст. 67 ГПК суд приходит к выводу, о том, что истцом представлены доказательства о передаче ФИО2 денежных средств в сумме 120 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил, указанная сумма долга в срок ответчиком не возвращена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО СКФ «Комфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО2 суммы основного долга размере 120 000 рублей в пользу истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренное пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что размер процентов за пользование займом заключенным договором не установлен, суд применяет указанные правила ст. 395 ГК РФ.

Из заявленных исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 20 192 рубля, исчисляя период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ введено как первый день просрочки, а последним днём срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье).

Однако, в силу правил ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, первым днём просрочки, соответственно является ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суд, определяя период просрочки и размер, подлежащий взысканию процентов, считает необходимым уточнить расчет истца в периоде, применив период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает необходимым применить следующий расчет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

167

7,25%

365

3 980,55

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

2 243,84

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

365

4 637,26

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

1 035,62

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25%

365

1 001,10

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

7%

365

1 127,67

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,50%

365

1 047,12

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

6,25%

365

328,77

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

40

6,25%

366

819,67

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

77

6%

366

1 514,75

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

5,50%

366

1 009,84

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50%

366

516,39

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

4,25%

366

905,74

Итого:

911

6,74%

20 168,32

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по ключевой ставке в сумме 20 168 рублей 32 копейки.

Оценивая представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд считает их достоверными, при таких обстоятельствах приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При первоначальном обращении с указанным иском в Бежицкий районный суд <адрес> истцом заявлялось ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Согласно определению Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО СКФ «Комфорт» была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами до рассмотрения настоящего дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 003 рубля 37 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Комфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Комфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей (сто двадцать тысяч рублей) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 168 рублей 32 копейки (двадцать тысяч сто шестьдесят восемь рублей 32 копейки).

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Навлинский район» государственную пошлину в размере 4 003 рубля 37 копеек (четыре тысячи три рубля 37 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий В.А. Мазовец