Решение № 2-4210/2018 2-4210/2018~М-2084/2018 М-2084/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-4210/2018

Дело 2-4210/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург 26 июля 2018 года

Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Бобрышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» об обязании произвести перерасчет, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит обязать ответчика исключить из лицевого счета жилого помещения по адресу: <адрес> задолженность прежнего собственника ФИО4 в размере 373677,65 рублей, в т.ч. пени в размере 45 607,98 рублей до ДД.ММ.ГГГГ – момента регистрации права собственности ФИО1 на квартиру; внести изменения по лицевому счету вышеуказанного жилого помещения в части изменения общей площади квартиры с 112,70 кв.м. на 104,20 кв.м. и произвести перерасчет платы за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги с учетом измененной площади помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 ГПК РФ, направил представителя ФИО2, который иск поддержал в части, признав, что ответчиком внесены изменения в лицевой счет, касающиеся площади квартиры, конкретизировал период перерасчета с учетом изменения площади помещения, ограничив его 31.01.2018 г.г. Также, представителем истца подано ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик в лице представителя ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района».

21.02.2018 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о производстве перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги и исключении задолженности предыдущего собственника квартиры (л.д. 11-12). Ответчик отказал в удовлетворении требований, указал, что наличии задолженности истец мог узнать при заключении договора купли – продажи и предложил погасить имеющуюся задолженность в размере 455412,43 рублей, включающую пени в размере 45607,98 рублей. О наличии задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг ответчик указывает и при выставлении истцу счетов за оплату квартиры (.д. 10).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, содержащимся в Приказе № 80-п от 30 марта 2005 г. «Об утверждении Инструкции о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга», лицевой счет - карточка (регистр бухгалтерского аналитического учета), открытая бухгалтерией организации для учета расчетов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичную функцию лицевой счет несет применительно к жилым помещениям, находящимся в частной собственности.

Из материалов дела следует, что в выписке по лицевому счету № отражено наличие долга, образовавшегося по состоянию на декабрь 2016 года в размере 335015 рублей.

Из объяснений сторон, выписки из лицевого счета № следует, что частично отраженная на лицевом счете истца задолженность, возникла в период владения данной квартирой предыдущим собственником.

Квартира приобретена ФИО1 в результате торгов по продаже арестованного имущества, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательств покупателя по погашению образовавшейся задолженности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не пользовался жилищно-коммунальными услугами в спорной квартире, в связи с чем, в силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на него не может быть возложена обязанность по их оплате за период до возникновения права собственности на жилое помещение, равно как и ответственность за их неуплату в виде пени.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что платежный документ, являющийся основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен содержать сведения о наличии задолженности только самого потребителя перед исполнителем, а в случае обращения потребителя со ссылкой на необоснованность начисления задолженности исполнитель обязан провести проверку обоснованности ее начисления и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи, в связи с чем, считает возможным в целях восстановления нарушенного права истца обязать ответчика исключить из предоставляемых ФИО1 документов для оплаты жилищных и коммунальных услуг, а также информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сведения о наличии у ФИО1 задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной в срок до ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> пени, начисленных на указанную задолженность. Необоснованное же включение ответчиком - управляющей компанией в счета-квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг суммы задолженности прежнего собственника свидетельствует о нарушении имущественных прав нового собственника.

Разрешая требование ФИО1 о перерасчете платы за жилищно – коммунальные услуги и внесении изменений в лицевой счет о площади квартиры, суд исходит из того, что на основании заявления истца ответчиком внесены корректные сведения о площади квартиры, что нашло отражение в счете – квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и представителем истца не оспаривалось, таким образом, требование истца о внесении изменений в лицевой счет в части площади квартиры выполнены ответчиком в добровольном порядке.

В то же время, перерасчет жилищно – коммунальных услуг произведен ответчиком только за февраль и март 2018 года, с апреля 2018 года начисляется плата с учетом площади квартиры истца равной 104,2 кв.м.

Принимая во внимание императивно возложенную обязанность собственника по внесению платы пропорционально площади принадлежащего помещения, суд приходит к выводу о том, что начисление платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., исходя из площади квартиры равной 112,70 кв.м. не соответствующей действительной площади равной 104,2 кв.м. нарушает права истца, в связи с чем, имеются основания для возложения обязанности на ответчика по производству перерасчета платы, исходя из действительной площади квартиры.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, учитывая установленные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 сроки для перерасчета, суд полагает возможным определить срок исполнения решения ответчиком в течение 5 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

При распределении судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание доказанность факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя на сумму 50 000 рублей, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, суд находит размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий уменьшению до 20 000 рублей. По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере являются разумными, оснований для взыскания таких расходов в большем размере не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» исключить из представляемых ФИО1 документов для оплаты жилищных и коммунальных услуг, а также информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сведения о наличии у ФИО1 задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной в срок до ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> пени, начисленных на указанную задолженность в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом общей площади помещения квартиры по адресу: <адрес> - 104,2 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.