Решение № 2-4210/2018 2-797/2019 2-797/2019(2-4210/2018;)~М-3624/2018 М-3624/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-4210/2018

Дело № 2797/2019 26 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Тарасовой О.С.

при секретаре

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «МТС Банк» о взыскании убытков и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском и просит взыскать с ответчика убытки в сумме 2558940,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 20995, 00 рублей.

В обоснование заявленного требования ФИО2 указывает, что платежным поручениям № 362208 от 31.08.2017 года на сумму 800 000, 00 рублей, № 362213 от 01.09.2017 года на сумму 900 000,00 рублей и № 362214 от 01.09.2017 года на сумму 900 000,00 рублей на счет ФИО3 в ПАО «МТС Банк» от ООО «ПК Сервис» были переведены денежные средства на общую сумму 2 600 000 рублей, наименование е платежа «задолженность заработной платы без НДС».

Определением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20.10.2017 года делу № 2-321/2017 было удовлетворено ходатайство ООО «ПК СЕРВИС» о принятии мер по обеспечению иска ООО «ПК СЕРВИС» к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Определением суда наложен арест на расчетный счет № в ПАО «МТС-БАНК» г. Москва, открытый на имя ФИО3 в пределах 2 585 000,00 рублей до вступления в законную решения суда по иску ООО «ПК СЕРВИС» к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Ответчику 30.10.2017 года был направлен исполнительный лист ФС № 013955550 от 20.10.2017 года, выданный Суоярвским районным судом Республики Карелия на исполнение Определения от 20.10.2017 г.

14 декабря 2017 года Суоярвским районным судом Республики Карелия было вынесено решение по делу № 2-321/2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПК Сервис» денежных средств в сумме 2 585 000 рублей и судебных расходов в сумме 21 125 рублей, решение вступило в законную силу 19.01.2018 года. 14.02.2018 года судом было вынесено определение по делу № 2-321/2017 о замене взыскателя с ООО «ПК СЕРВИС» на ФИО2.

11.04.2018 года ПАО «МТСМ Банк» был передан исполнительный лист ФС № 013955682 от - 01.2018 года, выданный Суоярвским районным судом Республики Карелия на исполнение решения от 14.12.2017 года,

Исполнительный лист № ФС № 013955682 был исполнен ответчиком «кассовым поручением № 779266 от 28.05.2018 года в сумме 26 059,87 рублей.

Истица считая, что действиями банка ей был причинен ущерб, так как ответчик не принял мер к незамедлительному аресту денежных средств находящихся на счете ФИО3 Размер убытков составил 2558940,13 сумма установленная решением суда. по делу № 2-321/2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПК Сервис» денежных средств рублей, за исключением перечисленных банком денежных средств в размере 26059,87 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. К участию в деле допущены представители ФИО2 на основании доверенности - ФИО4 и <ФИО>5

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истицы с участием ее представителей.

Представитель истицы ФИО5 в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца поддерживает, считает, что ущерб истцу был причинен в результате незаконных действий ответчика. Денежные средства со счета ФИО3 списаны ответчиком в период принятия судом обеспечительных мер. Представленная ответчиком выписка по счету Белявского сфальсифицирована ответчиком в связи с чем представителем истца заявлено о подложности представленного ответчиком доказательства – выписки по счету.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования и заявление о подложности документа. Пояснила, что ФИО3 при личной встрече предъявлял ей выписку, которая содержала иные данные, чем представленная суду ответчиком. Представитель истца полагала, что денежные средства ФИО3 были переведены в период ареста, и считала что вина ПАО «МТС Банк» в причинении истице убытков доказана. Иным способом истица взыскать денежные средства не имеет возможности. Исковые требования считала подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 поддержала доводы представленных суду возражений, полагала, что оснований для взыскания с Банка убытков не имеется, так как счет ФИО3 был арестован незамедлительное после поступления заявления ООО «ПК Сервис». На счету ФИО3 находилась сумма 26059,87 рублей, которая была переведена истице. Выписка, представленная банком, содержит все необходимые реквизиты, подписана уполномоченным лицом. Выписка формируется в электронном виде в г Москве, таким образом представители истца не доказали что действия банка привели к причинению какого либо ущерба ФИО2 исковые требования истца считала не подлежащими удовлетворению.

Представитель ПАО МТС Банк ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика и просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении дела судом установлено, что Определением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20.10.2017 года делу № 2-321/2017 было удовлетворено ходатайство ООО «ПК СЕРВИС» о принятии мер по обеспечению иска ООО «ПК СЕРВИС» к ФИО3 о взыскании денежных средств. Определением суда наложен арест на расчетный счет № в ПАО «МТС-БАНК» г. Москва, открытый на имя ФИО3 в пределах 2 585 000,00 рублей до вступления в законную решения суда по иску ООО «ПК СЕРВИС» к ФИО3 о взыскании денежных средств. (л.д. 14-28 )

Ответчику 30.10.2017 года поступило заявление Генерального директора ООО «ПК Сервис» о наложении ареста и исполнительный лист ФС № 013955550 от 20.10.2017 года, выданный Суоярвским районным судом Республики Карелия. (л.д. 65)

1 ноября 2017 года ПАО «МТС Банк» уведомило ООО «ПК Сервис» о принятии исполнительного листа и наложении ареста на счет ФИО3 на сумму 2585000 рублей как указано в определении суда. (л.д. 48)

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст. 854 ГК РФ).

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).

Таким образом, в силу закона банк не вправе определять и контролировать движение денежных средств клиента и устанавливать направление использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничение прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Из представленной суду выписки усматривается, что операции по счету ФИО3 производились в период с 07.08.2017 до ареста счета. Никаких операций по списанию денежных средств в период ареста счета в выписке не содержится.

В то же время до наложения ареста на счет в период август - сентябрь 2017 года ФИО3 осуществлялись операции по переводу значительных сумм между своими счетами, что полностью подтверждает доводы представителя ответчика об отсутствии вины общества в причинении ФИО2 каких либо убытков.

В обоснование исковых требований истец указала о том, что в результате незаконных действий банка по необоснованному списанию денежных средств, ФИО2 причинены убытки в виде неполученных денежных средств, присужденных на основании судебного акта.

В соответствии с п. 3 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

В рамках настоящего судебного разбирательства суд установил, что ПАО «МТС банк» исполнило возложенную на него п. 3 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность, наложив арест на денежные средства, находившиеся на счете ФИО3 в день получения заявления ООО «ПК Сервис»

Предъявленная к взысканию сумма не может быть признана убытками, причиненными в результате незаконного бездействия ответчика ПАО «МТС Банк», поскольку заявленная ФИО2 к взысканию сумма убытков - в размере задолженности по исполнительному производству, причинена не непосредственно банком, а должником. Данные убытки возникшие у истца не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями кредитной организации либо ее сотрудников.

Истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РЙФ доказательств иного суду не представлено.

Представители истца заявили о подложности доказательства – выписки по счету № представленной в судебное заседание. (л.д.80-85)

В соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно раздела 2 «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» утвержденной Банком России 27.02.2017 года № 579-П выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). В случае если выписки из лицевых счетов и приложения к ним передаются клиенту в электронном виде, то указанные документы подписываются электронной подписью уполномоченного лица кредитной организации. Выписки из лицевых счетов по банковским счетам клиентов за последний календарный день года, а также в других случаях, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, подлежат выдаче клиентам на бумажном носителе.

Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. Если по каким-либо причинам счет велся вручную или на машине, за исключением средств автоматизации, то выписки из этих счетов, выдаваемые клиентам, оформляются подписью бухгалтерского работника, ведущего счет, и штампом кредитной организации. В таком порядке оформляется каждый лист выписки.

Письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ), а именно выписки со счета вкладчика банка, должны представляться в суд в подлиннике или в виде заверенной копии.

Таким образом, доказательство представленное ПАО «МТС Банк» соответствует требованиям, предъявляемым к выписке по лицевому счету и не может быть признано подложным доказательством.

Доводы представителя истца о том, что при личной встрече ФИО3 была предъявлена выписка, содержащая иную информацию о движении денежных средств, не может быть принята судом во внимание. Так как утверждения представителя ФИО2 в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ никакими достоверными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств подтверждающих доводы ФИО2 о причинении ей каких либо убытков в результате действий ПАО «МТС Банк», в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований.

Так как судом не установлено оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков оснований для взыскания в пользу ФИО2 судебных расходов суд не установил.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «МТС Банк» о взыскании убытков и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 4 марта 2019 года

Судья О.С. Тарасова