Решение № 2-4426/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-4426/2018

Дело № 2-4426/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя автомобиля «Nissan Tiida», государственный регистрационный номер XXXX – ФИО1 В результате ДТП автомобиль «Toyota Allion», государственный регистрационный номер XXXX, под управлением ФИО4, получил технические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Nissan Tiida», государственный регистрационный номер XXXX, была зарегистрирована у истца, полис ЕЕЕ XXXX. На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГ потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 88500руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 88500руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2855руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения гражданского дела судом в адрес ответчика своевременно направлялись заказными письмами извещения о времени и месте судебного разбирательства. Данные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Toyota Allion», государственный регистрационный номер XXXX, под управлением ФИО4, и автомобиля марки «Nissan Tiida», государственный регистрационный номер XXXX, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан ФИО1, который не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения, и совершил столкновение с автомашиной «Toyota Allion», государственный регистрационный номер XXXX.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Toyota Allion», государственный регистрационный номер XXXX, получил повреждения, согласно экспертного заключения (калькуляции) XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта составила 86 600 руб.

Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 88 500 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст.965 ГК РФ.

Указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п.1 ст.942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ответчика в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскание с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п.1 ст.965 ГК РФ.

Ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Кроме того, в соответствие со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если страховой случай наступил при использовании виновным в ДТП лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2 855 руб. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба 88 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 855 рублей, а всего ко взысканию: 91 355 (девяносто одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года.

Председательствующий Л.А. Доценко