Приговор № 1-64/2024 1-9/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-64/2024

Дело № 1-9/2025

67RS0013-01-2024-000663-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Ельня Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукина М.Г., защитника в лице адвоката Ельнинской коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего сварщиком <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ельнинского районного суда Смоленской области по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года -

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, управлял автомобилем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Приговором Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан шовным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 25 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо зная о том, что имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованную на стоянке возле <адрес>, а именно на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты>, запустил двигатель путем поворота штатного ключа в замке зажигания, привел автомобиль в движение и умышленно, заведомо зная, что он является лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, начал движение от вышеуказанного участка к магазину «Теремок», расположенному по адресу: <адрес>, откуда вновь стал возвращаться по адресу: <адрес>, где проезжая возле <адрес>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский». После чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения краски кожных покровов лица, инспектором ГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» с согласия ФИО2 проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «Юпитер» за номером №. Согласно акту свидетельствования на состояние опьянения серия № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, так как концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила - 0,774 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму ±0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что действительно в мае 2023 года был осужден Ельнинским районным судом по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ он отбыл. После этого весной 2024 года взял для ремонта у Свидетель №5 с целью дальнейшего приобретения в собственность автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В один из дней летом 2024 в вечернее время употреблял алкоголь. После полуночи решил съездить в магазин «Теремок» за сигаретами и алкоголем. С этой целью сел за руль автомашины Свидетель №5, завел ее и поехал к магазину. В магазине приобрел необходимые товары и поехал назад домой. Возле <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которым он сразу сообщил об употреблении алкоголя. Он добровольно согласился пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения. На месте применили алкотектор, и по результатам у него было установлено состояние опьянения, о чем был составлен протокол, он был отстранен от управления автомашиной. В содеянном раскаивается. Прав на управление транспортными средствами никогда не имел.

Помимо полного признания вины в совершенном преступлении самим подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Так, свидетель Свидетель №5 в суде пояснил, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, которую он договорился с ФИО2 продать последнему. Кроме того по устной договоренности до приобретения автомашины ФИО2 хотел ее отремонтировать под себя и забрал ее с целью ремонта до покупки автомашины. Летом 2024 года узнал, что автомашина поставлена на штрафстоянку, поскольку ФИО2 управлял ею в нетрезвом состоянии и был задержан сотрудниками ГИБДД. Отдавая автомашину ФИО2, он рассчитывал на ее ремонт, но разрешения на управление ею в нетрезвом состоянии ФИО2 не давал. Полагал, что поскольку ФИО2 хотел приобрести для личного пользования данную автомашину, у него есть права на управление транспортными средствами. О том, что ФИО2 не имеет прав на управление транспортными средствами узнал в период следствия.

- Свидетель Свидетель №2 пояснил в суде, что примерно осенью 2024 года в <адрес> в одно из ночных патрулирований на <адрес> остановили автомашину <данные изъяты> под управлением ФИО2 По внешним признакам было видно, что водитель находится в нетрезвом состоянии: устойчивый запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Водитель сразу сообщил, что перед поездкой употреблял алкоголь, согласился пройти освидетельствование на месте. По результатам освидетельствования было установлено опьянение. С результатами освидетельствования водитель согласился. Водитель был отстранен от управления машиной, водительского удостоверения у него не было или он уже был лишен, точно не помнит.

- Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что согласно служебному заданию с 18 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на патрулирование <адрес> заступили: инспектор ДПС лейтенант полиции Свидетель №2 и инспектор ДПС лейтенант полиции Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ ему поступил административный материал в отношении ФИО2 ст.12.8 КоАП РФ. Из данного материала следовало, что инспектором Свидетель №2 около 01 часа 25 минут возле <адрес>, было остановлено транспортное средство - автомашина марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Инспектором Свидетель №2 при помощи алкотектора проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, в результате которого пары алкоголя составили 0,774 мг/л. и было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО2 был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Чек с показаниями прибора алкотектор был распечатан и приобщен к материалам. В материале так же содержались сведенья о том, что транспортное средство, которым управлял ФИО2- «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № задержано и помещено на специализированную стоянку <данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им при сверке по базе данных ФИС-ГИБДД М, было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Осужден Ельнинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, им был подан и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, к которому были приобщены копии материалов составленных в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а оригиналы протоколов: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель - чек с показаниями прибора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также DVD+R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс оформления правонарушения и составление административных протоколов в отношении ФИО2 впоследствии были у него изъяты.

- Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что в один из дней летом 2024 года он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на патрулирование <адрес>. Около 01 часа ночи возле <адрес>, остановили автомашину марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО2 При общении с ФИО2, у Свидетель №2 появились подозрения, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта. В связи с чем Свидетель №2 сначала отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, после чего при помощи алкотектора было проведено освидетельствование ФИО2, на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатом которого состояние алкогольного опьянения было установлено, автомашина «<данные изъяты>», которой управлял ФИО2 была помещена на социализированную стоянку <адрес>.

- Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает охранником на специализированной стоянке <данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, на специализированную стоянку была помещена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л. д. №)

Изобличают подсудимого в совершенном преступлении и письменные материалы уголовного дела:

- Рапорт старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 2641 УК РФ. (л. д. №)

- Копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управлявшее ТС лицо находится в состоянии опьянения (л. д. №);

- Как следует из копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. 67 №: в результате освидетельствования с применением алкотектора «Юпитер» 005446 показания средства измерения составили 0,774 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения ( л. д. №)

- Из копии бумажного носителя-чека с показаниями прибора «Алкотектор» «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что показатель паров выдыхаемого воздуха после обследования ФИО2 составил 0,774 мг/л (л. д. № ).

- Согласно копии протокола 67 № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, задержано для помещения на штрафстоянку (л. д. №).

- По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему: у свидетеля Свидетель №1 изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 67 №, бумажный носитель - чек с показаниями прибора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 67 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также DVD+R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс оформления правонарушения и составление административных протоколов в отношении ФИО2 (л. д. №)

- Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему: изъятые у свидетеля Свидетель №1 : протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 67 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с показаниями технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л. д. №).

- Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, проведен осмотр DVD-R диска, при открытии которого появляются 15 видео-файлов, каждый продолжительностью 3 минуты. На данном диске зафиксирован процесс остановки транспортного средства под управлением ФИО2, процесс освидетельствования его на состояние опьянения с составлением соответствующих процессуальных документов. Данный диск признан вещественным доказательством по делу, приобщен к материалам дела (л. д. №)

- Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему усматривается, что у свидетеля ФИО4 изъята автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л. д. №);

- По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрена а/м марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, передана на ответственное хранение собственнику (л. д. №);

- Из приговора Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч,1 ст.2641 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. (л. д. №)

Анализ каждого из совокупности представленных и исследованных судом доказательств позволяет признать их относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения дела. Перечисленные выше доказательства суд находит собранными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; нарушений закона, влекущих возможность признания какого-либо из данных доказательств по делу недопустимыми,- не имеется.

Таким образом, анализ совокупности собранных и исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 В.В. в совершенном им преступлении.

Действия ФИО2 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,.

Состояние опьянения в действиях ФИО2 суд усматривает в том, что после остановки транспортного средства под управлением ФИО2 и освидетельствовании его на месте с помощью прибора алкотектора, показатель паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,774 мг/ л при допустимой +/- 0,16 мг/л.

При этом судимость ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отбывшего наказание в виде 200 часов обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ – на момент совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором – не погашена.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 60-62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за совершение однородного преступления, настоящим приговором осуждается за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется как официально не трудоустроенный, живет за счет случайных заработков, нареканий, жалоб от соседей на него не поступало. В употреблении психотропных либо наркотических веществ замечен не был. На учетах у врачей – психиатра - нарколога и психиатра не состоит. Признан ограниченно годным к военной службе с зачислением в запас по состоянию здоровья.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которой, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием у него признаков изменённого сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением речевого контакта, воспоминаний о том периоде времени, употреблением спиртных напитков накануне содеянного. У ФИО2 выявляются <данные изъяты> явилось причиной проведения судебно-психиатрической экспертизы в связи с привлечением к уголовной ответственности в настоящее время, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне в целом <данные изъяты>, что не лишало ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско- бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время, в том числе ко времени производства по уголовному делу, по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у ФИО2 не выявлено, в лечении у врача-нарколога – не нуждается.( л. д. №).

Выводы экспертизы сделаны квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в данной области. Выводы подробны, обстоятельны, ясны, полны, согласуются в полном объеме с материалами дела и у суда не вызывает сомнений правильность данных выводов.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ расценивает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование установлению истины по делу, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака состава инкриминируемого ФИО2 преступления.

С учетом совокупности всех установленных обстоятельств по делу, характеристик личности ФИО2, его поведения после совершения преступления, в том числе в период судебного следствия по делу, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Принимая во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 2641 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного наказания, суд назначает ФИО2 данное наказание.

Правовых оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд по делу не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу: автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, DVD-R диске с записью процедуры освидетельствования ФИО2, протоколе об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акте освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 67 № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажном носителе с показаниями технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе задержания транспортного средства 67 № от 21.06.2024 суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящуюся на хранении у владельца Свидетель №5., оставить Свидетель №5, DVD-R диск с записью процедуры освидетельствования ФИО2 ; протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с показаниями технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства 67 № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо приложенном к жалобе отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий : Кашапова Н.Н.