Апелляционное определение № 33-4096/2025 от 9 декабря 2025 г.

Дело № 33-4096/2025 докладчик Рогожин С.В.

Номер в суде 1-ой инстанции 2-2592/2025 судья Язева Л.В.

УИД 33RS0002-01-2024-008354-36


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.В.,

при секретаре Григорян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 декабря 2025 г. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 19 сентября 2025 г., которым постановлено:

возвратить ФИО1 апелляционную жалобу на решение суда от 29 июля 2025 г. по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 июля 2025г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 19 сентября 2025 г. отменить, ссылаясь на позднее получение копии решения суда и незначительный пропуск срока на подачу апелляционной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 июля 2025 г. подана 13 сентября 2025 г. (дата направления в суд согласно квитанции об отправке).

Между тем, последним днем для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, составленное в окончательной форме 12 августа 2025 г., является 12 сентября 2025 г., ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ФИО1 не заявлено.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 324 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата ФИО1 апелляционной жалобы, поданной им с пропуском срока, предусмотренного статьей 321 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя частной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права, в силу чего отклоняются как несостоятельные.

Ссылка ФИО1 на позднее получение копии решения суда (22 августа 2025 г.) и небольшой пропуск срока (на один день) не влечет иное начало течения установленного законом срока подачи апелляционной жалобы и не свидетельствует о подаче данной жалобы в срок, а причины пропуска процессуального срока обсуждаются при рассмотрении вопроса о его восстановлении в порядке статьи 112 ГПК РФ. Однако ни в самой апелляционной жалобе, ни в приложениях к ней не имеется просьбы к суду о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, что исключало возможность разрешения судом данного вопроса по собственной инициативе.

Возврат апелляционной жалобы не лишает ФИО1 права повторного обращения в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Рогожин