Решение № 12-294/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-294/2017

Дело № 12-294/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Конаково 12 октября 2017 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 1881006915000071151 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 1881006915000071151 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Конаковский городской суд с жалобой на данное постановление. В доводах по жалобе указано, что дорога была свободна, и угрозы безопасности дорожному движению он не представлял. Просит отменить постановление и внести в соответствующие статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях поправки, исключающие рассмотрение подобных дел через суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить, а также пояснил, что в указанное в постановлении время он действительно пересек дорогу в указанном месте в зоне видимости пешеходного перехода. Видеозапись не может служить доказательством вмененного ему правонарушения, поскольку на ней не зафиксирован момент его совершения.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 1881006915000071151 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес> нарушил п.п. 4.3 ПДД РФ, переходил проезжую часть дороги не по пешеходному переходу в зоне его видимости, на основании изложенного инспектор постановил ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения и назначить административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт совершения инкриминируемого ему правонарушения.

Т.о. оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Кроме того, согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В данном случае, указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены.

В оспариваемом постановлении № 1881006915000071151 от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 в резолютивной части данного постановления не указано в совершении какого административного правонарушения, ФИО1 признан виновным и подвергнут административному штрафу (л.д.11).

В нарушение п.п. 6 п. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в оспариваемом постановлении не приведены мотивы принятого по делу решения, отсутствует анализ доказательств.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не содержит всех обстоятельств, необходимых для вывода о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие данных сведений в постановлении по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих сделать вывод о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 1881006915000071151 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 1881006915000071151 от ДД.ММ.ГГГГ отклонить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 1881006915000071151 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей - отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Колесникова