Решение № 2А-1460/2024 2А-1460/2024~М-1011/2024 М-1011/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-1460/2024

Дело № 2а-1460/2024

54RS0008-01-2024-001720-83

Поступило в суд 28 мая 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.,

при секретаре Братцовской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по НСО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 45 489,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению». Однако, ранее по данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое кончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно, срок предъявления исполнительного документа действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования заявлены о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, то при соблюдении срока на обращение в суд с административным иском подлежит выяснению, когда административный истец узнал об оспариваемом постановлении.

Административный истец указывает, что об оспариваемом постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), следовательно, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судебным разбирательством установлено, что мировым судьей 1 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> по заявлению взыскателя АО «ЦДУ» вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 15 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 9 000 рублей, сумма просроченных процентов в размере 17 700 рублей, сумма штрафов/пени в размере 2 569 рублей, комиссия в размере 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 770,79 рублей, а всего 45 489,79 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства. Основанием отказа указан п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» - срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк и не восстановлен судом (л.д. 17).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве, одним из которых (пункт 2 части 1 статьи 31) является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 этого Закона.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило истечение срока предъявления исполнительного документа для исполнение и не восстановление этого срока судом (п. 3 ч. 1 ст. 31 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Часть 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 22 того же Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 той же статьи).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 3 статьи 46 названного Закона при наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа начинает исчисляться с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как установлено судом судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 45 489,79 рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Кари Н.В. возбуждено исполнительное производство 56534/21/54008-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Соответственно, срок предъявления исполнительного документа начал исчисляться заново с ДД.ММ.ГГГГ - с момента окончания исполнительного производства №-ИП, и трехгодичный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, так как отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, который утрачивает право на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

Руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей 1 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 15 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 9 000 рублей, сумма просроченных процентов в размере 17 700 рублей, сумма штрафов/пени в размере 2 569 рублей, комиссия в размере 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 770,79 рублей, а всего 45 489,79 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей 1 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа и заявления взыскателя к судебному приставу-исполнителю.

Сообщить об исполнении решения суда АО ПКО «ЦДУ» и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.С. Лисневский

Мотивированное решение/определение составлено 11 июля 2024 года.