Решение № 2-1445/2024 2-1445/2024~М-1247/2024 М-1247/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-1445/2024

Дело № 2-1445/2024

УИД 16RS0035-01-2024-001683-04

Учёт 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обосновании иска указано, что между сторонами был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 440 556 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 50 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ гожа №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, её размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 1 553 099 рублей 70 копеек, из которой 424 547 рублей 94 копейки сумма основного долга, 759 882 рубля 13 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 368 669 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность про договору микрозайма № в размере 1 553 099 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга 424 547 рублей 94 копейки, сумма процентов 759 882 рубля 13 копеек, сумма неустойки (пени) 368 669 рублей 63 копейки, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 531 рубль.

Представитель истца ООО МК «КарМани» на судебное заседание не явился, был извещен, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия (л.д.3).

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела посредством видеоконференсвязи не поступило (л.д.82).

Из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 г. № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Извещение, направленное ответчику по месту регистрации ему не вручено. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Азнакаевского городского суда Республики Татарстан.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В статье 1 и части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, закреплено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно пункта 24 статьи 5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 440 556 рублей, на срок 48 месяцев под 50% годовых (л.д.20-22).

Погашение займа и уплата процентов за пользование займом должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами по 21 364 рубля в соответствии с графиком платежей (л.д.19).

За просрочку исполнения обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга и процентов (пункт 12).

Факт заключения договора и перечисление заемщику денежных средств подтверждается справкой истца (л.д.30) и не оспорен ответчиком в судебном заседании.

Установив наличие просроченной задолженности, истец сформировал и направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма, уплате процентов и неустоек, оставленное ответчиком без исполнения (л.д.25).

Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, внесение платежей в меньшем размере, чем указано в договоре, подтверждается материалами дела, что является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании суммы кредита в соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчёту задолженности представленным истцом, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 553 099 рублей 70 копеек, из которых: сумма основного долга 424 547 рублей 94 копейки, сумма процентов 759 882 рубля 13 копеек, сумма неустойки (пени) 368 669 рублей 63 копейки, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины (л.д.8-9).

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, проверен судом в судебном заседании, признан верным, выполненным в соответствии с условиями договора. Оснований для перераспределения поступивших от ответчика платежей не имеется.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредита, внесения денежных средств, в большем размере, чем указано в расчете истца, не представлено, как и иного расчета задолженности.

Суд также не находит оснований для уменьшения размеров заявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка начислена в соответствии с условиями договора, установленный договором размер неустойки соответствует ограничениям, установленным ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер насчитанной неустойки соразмерен сумме основного долга и процентам.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО МК «КарМани» подлежит взысканию сумма долга в размере 1 553 099 рублей 70 копеек, а именно: основной долг - 424 547 рублей 94 копейки, сумма процентов 759 882 рубля 13 копеек, сумма неустойки (пени) 368 669 рублей 63 копейки, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 531 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» <данные изъяты>, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 553 099 (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи девяносто девять) рублей 70 (семьдесят) копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 424 547 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот сорок семь) рублей 94 (девяносто четыре) копейки, проценты в размере 759 882 (семьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 13 (тринадцать) копеек, неустойку (пени) в размере 368 669 (триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 531 (тридцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.