Решение № 2-804/2024 2-804/2024~М-671/2024 М-671/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-804/2024

Дело №

(УИД 26RS0№-08)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре Оганесян А.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "МТС-Банк" заключен кредитный договор №, включающий в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт.

Сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила № рублей.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Ответчиком платежей в счет погашения задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" задолженность по договору № образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, в поданном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" признал, пояснив, что он от своих долговых обязательств не отказывается, но в данный момент не может погашать образовавшуюся задолженность, поскольку у него на попечении несовершеннолетний ребенок - студент, а также согласно постановлениям приставов, с него удерживают № от заработной платы в счет задолженности перед другими банками.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "МТС-Банк" был заключен договор потребительского кредита № на сумму № рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых.

Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт.

Факт получения и использования кредита ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Судом также установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные договором, не исполнил.

В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора.

Данное положение конкретизировано в статье14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" уступило ООО "АйДиКоллект" права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-АК-2 от ДД.ММ.ГГГГ, Реестром передаваемых прав к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что о состоявшейся уступке прав требования в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление, которым ответчик был надлежащим образом извещен о переходе к ООО ПКО "АйДи Коллект" права требовать исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших у него в соответствии с Договором и не исполненных им на дату перехода прав требования.

После передачи прав требования ООО ПКО "АйДи Коллект" погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет № руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд полагает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, размер которой определен условиями кредитного договора.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени по указанному договору займа не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору являются обоснованными. При этом указанные ответчиком в судебном заседании доводы не влияют на размер задолженности и иные юридически значимые действия.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме № рублей 00 копеек.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024 года.

Судья А.А. Балашов