Решение № 2А-152/2019 2А-152/2019~МАТЕРИАЛ128/2019 МАТЕРИАЛ128/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2А-152/2019

Копия. Дело №/А–152/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бурченкова К.К.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Л.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Псковской области к ФИО1 о взыскании в порядке Главы 32 КАС РФ задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество,

у с т а н о в и л :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Псковской области (далее МИФНС России № по Псковской области) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в порядке Главы 32 КАС РФ задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество.

В обоснование административного иска указано на то, что ФИО1 состоит в МИФНС России № по Псковской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика и является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником имущества, признаваемого объектом налогооблажения. Административный ответчик имеет в собственности имущество – квартиру, на которую начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 16 рублей. В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение сроков уплаты налогоплательщику начислены пени на недоимку по налогу на имущество по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 0 руб. 58 коп. Согласно сведениям ГИБДД административному ответчику принадлежит автотранспортное средство Форд Фокус, 2012 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 2 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ ответчику начислен налог за 2014 год по налоговому уведомлению в сумме 3125 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение сроков уплаты налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу на недоимку по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 118 руб. 66 коп. В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности. Административный истец ссылается на ст. 48 НК РФ, согласно которой заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей. В связи с изложенным административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц в сумме 3125 руб., пени в размере 118,66 руб.; налог на имущество физических лиц, в сумме 16 руб. и пени в размере 0,58 руб.

Одновременно МИФНС России № по Псковской области заявлено ходатайство о восстановлении в порядке ст. 95 КАС РФ срока для подачи административного искового заявления, обоснованное тем, что сведения о физическом лице были некорректно внесены при переходе на новую программу.

В судебное заседание представитель административного истца – налогового органа, не явился, каких-либо ходатайств не заявил, изначально в поданном административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в упрощенном порядке.

Извещенная по известному месту жительства административный ответчик – ФИО1, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства для обеспечения своей личной явки либо явки своего представителя для изложения позиции в заявленном административном споре и обязательном участии в судебном заседании не просила, иных ходатайств в письменном виде либо отзыва по существу заявленного иска в суд не представила. Судебное извещение возвращено без вручения по причине «истек срок хранения».

В то же время, в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам (в данном случае, налоговому органу), сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судом принято решение о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования закреплены в п. 2 ст. 48 НК РФ - заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем, поданное налоговым органом за пределами шестимесячного срока требование о взыскании обязательных платежей и санкций не подлежит рассмотрению в приказном порядке, так как не является бесспорным, следовательно, подлежит рассмотрению районным судом.

Из материалов дела следует, что в требовании № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указанный в ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок судебной защиты по требованиям, рассматриваемым в порядке Главы 32 КАС РФ, истек ещё ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд налоговым органом лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока более чем на два с половиной года.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал на то, что сведения о физическом лице были некорректно внесены при переходе на новую программу.

Между тем каких-либо доказательств данному обстоятельству не представлено.

Более того, суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока юридическим лицом такие обстоятельства, которые связаны с организационной деятельностью этого лица.

Учитывая это, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая длительность пропущенного срока, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока, указанного в ходатайстве, уважительной.

В силу ст. 92–94, 138 ч. 5, 180 ч. 5, 286 ч. 2 КАС РФ пропуск административным истцом без уважительной причины установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд – является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом факта пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд без уважительной причины.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного налоговым органом административного иска к плательщику о взыскании в порядке Главы 32 КАС РФ обязательных платежей и санкций надлежит отказать в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин указанного в ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока подачи в суд административного искового заявления по данной категории административных дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 111, 114, 175–177, 289–290, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Псковской области к ФИО1 о взыскании в порядке Главы 32 КАС РФ задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество - отказать в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин указанного в ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока предъявления в суд административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья К.К. Бурченков