Решение № 2А-2491/2025 2А-2491/2025~М-1942/2025 М-1942/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-2491/2025

Административное дело № 2а-2491/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-003280-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 26 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 обязан платить законно установленные налоги, но за ним по состоянию на 18 августа 2025 года значится налоговая задолженность (отрицательное сальдо ЕНС), образовавшаяся в связи с неуплатой транспортного налога за 2023 год и пеней. Ссылаясь на то, что налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности, оставшееся без ответа и исполнения, а судебный приказ на ее взыскание по заявлению налогоплательщика отменен, просил суд: взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 35 705 руб. 38 коп. (14 800 руб. – транспортный налог за 2023 год, 20 905 руб. 38 коп. – пени).

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, то есть без проведения судебного заседания (поскольку административный истец заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в таком порядке, а административный ответчик в установленный срок против применения данного порядка не возразил), изучив письменные материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, в том числе страховые взносы, а также пени, проценты и штрафы по ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, Конституция Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога (сбора) возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно данной норме, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается: с уплатой налога; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Непосредственно основанием для начисления налогоплательщику пеней является просрочка уплаты причитающихся сумм налоговых платежей (для налогоплательщика - физическому лицу в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (ст. 75 НК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога и страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из налоговой базы (базы начислений), налоговой ставки (тарифов) и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом необходимо учитывать, что в случаях, предусмотренных законодательством, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. К таким случаям относится исчисление сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиками – физическими лицами.

В ст. 52 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и до настоящего времени) указано, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу положений ст. ст. 69, 70 НК РФ, действовавших в юридически значимый период, неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Как следствие, при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок у налогового органа возникает право на обязанность принудительное взыскание налоговой задолженности.

Так, взыскание налога с налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (утратившего статус предпринимателя), производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу данного порядка (на юридически значимый период), налоговый орган был вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Соответствующие нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную ст. 48 НК РФ (за исключением определенных изменений, касающихся сроков выставления требования и обращения в суд за вынесением судебного приказа).

Таким образом, налоговое законодательство содержало и содержит специальные нормы, определяющие последовательность и сроки осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей.

Несвоевременное совершение налоговым органом необходимых процессуальных действий, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. В том числе, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней («Обзор судебной практики», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 и др.).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами процедурных и временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности исчисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определения от 17 февраля 2015 года № 422 и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Соответствующий акцессорный характер пеней, производный от недоимки по налогу (иному обязательному платежу), неоднократно подчеркивался Конституционным Судом РФ (Постановления от 17 декабря 1996 года № 20-П и от 15 июля 1999 года № 11-П, Определения от 4 июля 2002 года № 202-О-П, от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 7 декабря 2010 года № 1572-О-О, от 17 февраля 2015 года № 422-О и др.).

Вместе с тем, сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года № 9-П, от 2 июля 2020 года № 32-П и др.).

Инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела (регламентированный главной 32, ст. ст. 95, 286 КАС РФ) применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, соответствующий окончательный порядок взыскания налоговой задолженности, являющийся судебным и осуществляющийся в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, обеспечивает, как защиту прав личности посредством судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности, так и баланс интересов сторон (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определения от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1031-О-О).

С точки зрения совокупности действующего правового регулирования, на суде, рассматривающем административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, лежит обязанность проверить не только соблюдение налоговым органом шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, шестимесячного срока на обращение за вынесением судебного приказа, иных сроков, но и наличие оснований для их восстановления, на что прямо указано Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 25 октября 2024 года № 48-П).

Таким образом, налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти порядок взыскания, а также сроки инициирования взыскания, сроки на обращение за вынесением судебного приказа, срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности.

Сам по себе пропуск одного из указанных сроков не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требований налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Напротив, принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе в случае вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, влечет признание налоговой недоимки безнадежной к взысканию (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

На основании информации, предоставленной налоговому органу в порядке межведомственного взаимодействия, ФИО1 признан плательщиком:

транспортного налога (плательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения, в соответствии со ст. ст. 357 - 363 НК РФ; налоговая ставка рассчитывается согласно Закона Рязанской области от 22 ноября 2022 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области», исходя из мощности двигателя автомобиля; уплата осуществляется в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иной срок не установлен налоговым органом) за 2023 год сумме 14 800 руб.

- за автомобиль ELF, госномер А 316 ЕЕ 62, в размере 6 800 руб. (из расчета: «170,0 л.с. мощность двигателя х 40 налоговая ставка х 12/12 период владения = 6 800 руб. начисленный налог»),

- за автомобиль MITSUBISHI FUSO FIGHTER, госномер У 365 КР 62, в размере 8 000 руб. (из расчета: «200,0 л.с. мощность двигателя х 40 налоговая ставка х 12/12 период владения = 8 000 руб. начисленный налог»).

Отдельные обстоятельства, связанные с принадлежностью налогоплательщику транспортных средств и порядком расчета транспортного налога были установлены судами по делу № 2а-3245/2017 по административному иску МИФНС России № 2 по Рязанской области (правопреемник УФНС России по Рязанской области) – решением Советского районного суда г. Рязани от 27 декабря 2017 года (вступило в законную силу), и по административному иску УФНС России по Рязанской области по делу № 2а-573/2025 – решением Советского районного суда г. Рязани от 13 января 2025 года (вступило в законную силу).

В частности судами установлено наличие у налогоплательщика неисполненных обязательств по транспортному налогу за 2015 год (в размере 12 021 руб. и пеням в размере 64 руб. 11 коп., исчисленных за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) и за 2022 год (в размере 14 800 руб. и пеням в размере 307 руб. 84 коп., исчисленных за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.), а также отсутствие оснований для признания налогоплательщика должником по иным обязательным платежам, и, как следствие, для взыскания с него санкций в большем размере. Более того, суд отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с налогоплательщика транспортного налога за 2021 год, как заявленных с пропуском установленного законом порядка и срока их взыскания.

На основании ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При этом, обратившись в суд с рассматриваемым административным иском, налоговый орган исходил из того, что за налогоплательщиком ФИО1 по состоянию на дд.мм.гггг. значится отрицательное сальдо единого налогового счета, подлежащее взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включенное в заявление о взыскании задолженности, в сумме 35 705 руб. 38 коп., включающих: транспортный налог за 2023 год – 14 800 руб., пени – 20 905 руб. 38 коп. по состоянию на дд.мм.гггг..

В обоснование соблюдения порядка исчисления, а также взыскания обязательных налоговых платежей и санкций налоговый орган представил:

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате задолженности по транспортному налогу по сроку уплаты дд.мм.гггг. (то есть за 2017 год), со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате задолженности по транспортному налогу по сроку уплаты дд.мм.гггг. (то есть за 2018 год), со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате задолженности по транспортному налогу по сроку уплаты дд.мм.гггг. (то есть за 2019 год), со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате задолженности по транспортному налогу по сроку уплаты дд.мм.гггг. (то есть за 2020 год), со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате задолженности по транспортному налогу по сроку уплаты дд.мм.гггг. (то есть за 2021 год), со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. об уплате транспортного налога за 2023 год, со сроком уплаты дд.мм.гггг. (направлено через личный кабинет);

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате задолженности по транспортному налогу, со сроком исполнения до дд.мм.гггг. (направлено через личный кабинет);

- решение № от дд.мм.гггг. о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств налогоплательщика по требованию № от дд.мм.гггг.;

- определение мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об отмене судебного приказа № 2а-120/2025 от дд.мм.гггг. о взыскании недоимки по налогам.

Суд, исходя из анализа представленных материалов приходит к выводу о том, что налоговым органом был бесспорно соблюден порядок исчисления и истребования налога за 2023 год, установленный ст. 52, 69 НК РФ: то есть направлено налоговое уведомление и требование об уплате налоговой задолженности.

В частности, суд учитывает, что в связи с вступлением в силу с дд.мм.гггг. Федерального закона от дд.мм.гггг. № 263-ФЗ: требование об уплате налоговой задолженности, направленное после дд.мм.гггг., прекращало действие требований об уплате налога, направленных до дд.мм.гггг. (в случае если налоговым органом на основании таких требований не были приняты меры взыскания); сроки направления требования соблюдены (Постановления Правительства РФ от 20 октября 222 года №, от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. предельные сроки направления требований об уплате задолженности в 2022 – 2024 годах были увеличены на 6 месяцев); ст. 71 НК РФ, предусматривавшая направление налогоплательщику в случае изменения налоговой обязанности уточненного требованиям, утратила силу.

Срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, установленный ст. 48 НК РФ, соблюден.

Само по себе обращение в суд с рассматриваемым административным иском дд.мм.гггг. имело место в пределах шестимесячного срока, подлежащего исчислению с даты отмены судебного приказа, то есть с дд.мм.гггг., а потому истекавшего дд.мм.гггг..

Каких-либо доказательств того, что налогоплательщик в действительности уплатил спорный налог, а принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, была определена налоговыми органами не на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности, без соблюдения последовательности, предусмотренной п. 8 ст. 45 НК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика задолженности по транспортному налогу за 2023 год в сумме 14 800 руб., признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, давая оценку требованиям налогового органа о взыскании с налогоплательщика ФИО1 также испрашиваемых пеней, суд исходит из следующего.

Налоговым органом обоснованно исчислены пени (по формуле: «недоимка х ставка пеней х период расчета») по транспортному налогу:

за 2023 год с недоимки в сумме 14 800 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 455 руб. 84 коп. (из расчета: «14 800 руб. недоимка по налогу х 21 % ставка/300 х 29 дней = 300 руб. 44 коп.; 14 800 руб. недоимка по налогу х 21 % ставка/300 х 2158 дней = 155 руб. 40 коп.);

за 2022 год с недоимки в сумме 14 800 руб. за не вошедший в предыдущее решение период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 3 236 руб. 27 коп. (из расчета: «14 800 руб. недоимка по налогу х 16 % ставка/300 х 200 дней = 1 578 руб. 67 коп.; 14 800 руб. недоимка по налогу х 18 % ставка/300 х 49 дней = 435 руб. 12 коп.; 14 800 руб. недоимка по налогу х 19 % ставка/300 х 42 дня = 393 руб. 68 коп.; 14 800 руб. недоимка по налогу х 21 % ставка/300 х 65 дней = 673 руб. 40 коп.; 14 800 руб. недоимка по налогу х 21 % ставка/300 х 15 дней = 155 руб. 40 коп.).

Между тем, суд не находит оснований для начисления налогоплательщику пеней в большем размере, так как налоговым органом не представлено доказательств наличия каких-либо иных неисполненных в срок налоговых обязательств, в отношении которых налоговым органом были соблюдены порядок и сроки их взыскания.

Напротив, как указывалось выше, наличие решений судов, вступивших в законную силу, а потому на основании ст. 64 КАС РФ имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, установлены не подлежащие повторному доказыванию и оспариванию участвующими в деле лицами юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие об обратном.

В частности, по делу № 2а-573/2025 суд отказал во взыскании с налогоплательщика транспортного налога за 2021 год и начисленных на него пеней, а также на транспортные налоги за предшествующие периоды.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая последовательное соблюдение налоговым органом установленных законом процедур и сроков исчисления и взыскания обязательных платежей в части взыскания налога за 2022, 2023 годы, и, как следствие, производных от них санкций, суд удовлетворяет требования УФНС России по Рязанской области к ФИО1 в части взыскания единого налогового платежа в сумме 18 492 руб. 11 коп. (транспортный налог за 2023 год – 14 800 руб., пени по состоянию на дд.мм.гггг. – 3 692 руб. 11 коп.).

В остальной части требования УФНС России по Рязанской области удовлетворению не подлежат.

Частичное удовлетворение административного иска является основанием для взыскания в доход бюджета с административного ответчика государственной пошлины (из расчета взысканных судом сумм), от оплаты которой административный истец был освобожден (ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ в редакции на момент подачи административного иска).

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290, 293 Кодекса административных судопроизводств Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 18 492 руб. 11 коп. (транспортный налог за 2023 год – 14 800 руб., пени по состоянию на дд.мм.гггг. – 3 692 руб. 11 коп.).

В удовлетворении административного иска УФНС России по Рязанской области в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

Идентификационные данные налогоплательщика: ФИО1, <...>

Реквизиты для уплаты налога:

Р/С(15 поле пл. док.) 40102810445370000059

Р/С (17 поле пл. док.) 03100643000000018500

Банк получателя: Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области, г. Тула

БИК 017003983

Получатель: ИНН <***> КПП 770801001

Казначейство России (ФНС России)

КБК 18201061201010000510

УИН №

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/