Решение № 2-41/2017 2-41/2017(2-899/2016;)~М-890/2016 2-899/2016 М-890/2016 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-41/2017

Дело № 2-41/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 28 апреля 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н..,

с участием: истца ФИО1, представителя истца П.Н.С., представителя ответчика И.К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности по её назначению,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РК (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности по назначению пенсии по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточным специальным стажем работы. Согласно решению ответчика, на дату обращения страховой истца стаж составил 33 года 02 месяца 28 дней, при требуемом 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 31 год 01 месяц 12 дней, при требуемом 15 лет, стаж работы по Списку № составляет (в полуторном исчислении) 02 года 09 месяцев 15 дней при требуемом на возраст 52 года от 10 лет до 7 лет 6 мес. Ответчиком не включены периоды работы в качестве «электрогазосварщика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «электрогазоварщика ручной сварки» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., как не подтвержденные с особыми условиями труда. С указанным решением истец не согласен, поскольку весь указанный период работал с полной занятостью не менее 80% рабочего времени, трудовая деятельность велась на одном предприятии, которым в настоящее время с учетом реорганизаций является АО «Карельский окатыш». Просит признать решение ответчика об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ с 01.07.2016, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель П.Н.С. исковые требования поддержали, по изложенным основаниям.

Представитель ответчика И.К.А. иск не признала, поддержав позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее Закон, ФЗ № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Право на льготное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда было предусмотрено и подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточным специальным стажем работы. Согласно решению ответчика, на дату обращения стаж работы истца по Списку № составляет (в полуторном исчислении) 02 года 09 месяцев 15 дней, при требуемом на возраст 52 года от 10 лет до 7 лет 6 мес. Ответчиком при рассмотрении заявления ФИО1 об установлении досрочной страховой пенсии по старости, не включены периоды его работы в качестве «электрогазосварщика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «электрогазоварщика ручной сварки» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как не подтвержденные с особыми условиями труда.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят в цех здоровья Костомукшского ГОКа в качестве «электрогазосварщика» по пятому разряду. В связи с совершенствованием структуры управления объектами социально-бытовой сферы, ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в СБЦ АО «Карельский окатыш» электрогазосварщиком ручной сварки пятого разряда, ДД.ММ.ГГГГ - переведен на ремонтно-эксплуатационный участок того же предприятия в ремонтно-эксплуатационную бригаду электросварщиком ручной сварки пятого разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен в ремонтно-эксплуатационную бригаду административно-социального участка электросварщиком ручной сварки пятого разряда, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по соглашению сторон из АО «Карельский окатыш».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза условий труда истца, с поручением ее производства экспертам министерства труда и занятости РК.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к работе истца ФИО1 в качестве «электрогазосварщика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерно применение Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, при условии подтверждения полнодневной занятости. В материалах дела, отсутствуют документы, указывающие на какие-либо отвлечения ФИО1 от основной профессии, на переводы на другие работы или периоды простоя.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеется, данное заключение сторонами признано и не оспаривается. Выводы эксперта основаны на архивных справках и лицевых счетах истца.

Таким образом, периоды работы истца с 1987 по 2002 г.г. в цехе здоровья, ФОПО «Горняк Карелии», социально-бытовом цехе Костомукшского ГОКа, АО «Карельский окатыш», подлежат включению в его льготный стаж.

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены профессии - "газосварщики", "электросварщики ручной сварки", а также профессия "электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

В информационном письме Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 указано, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (в разделе XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Законом предусмотрено, что периоды работы в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика, электросварщика) после ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в специальный стаж при условии занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Из материалов отказного пенсионного дела истца следует, что истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 № 258н, период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. В том числе страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

Дополнительно к сведениям, предусмотренным настоящим пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Действующее законодательство обязанность по уплате страховых взносов и предоставлению сведений о работе в особых условиях труда возлагает на работодателя, в связи с чем, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что отсутствие в архивном фонде АО «Карельский окатыш» информации, подтверждающей занятость не менее 80% рабочего времени (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), является основанием для исключения указанных периодов работы из специального стажа.

Таким образом, с учетом того, что страховой стаж истца составляет 33 года 02 месяца 28 дней, при требуемом 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 31 год 01 месяц 12 дней, при требуемом 15 лет, суд считает, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, у него имелся необходимый для назначения пенсии стаж, в связи с чем отказ в назначении пенсии является незаконным. Требования истца о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в <адрес> РК (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ суд признает подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд определяет, исходя из требований разумности, с учетом объема выполненной представителем работы в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костомукша Республики Карелия (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костомукша Республики Карелия (межрайонное) включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в качестве «электрогазосварщика», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Карелия (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с 01 июля 2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РК (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.