Решение № 2-1355/2025 2-1355/2025~М-550/2025 М-550/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1355/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 05 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2025 (43RS0001-01-2025-000588-67) по иску ПАО Сбербанк к ООО «Конек», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Конек», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} ПАО Сбербанк выдало кредит ООО «Конек» в сумме 600 000 руб. на срок 24 месяца под 15,25% годовых, за нарушение сроков платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение обязательства по своевременному возврату кредита был заключен договор поручительства {Номер изъят} с ФИО1, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на {Дата изъята} составляет 381 616,17 руб., в т.ч. просроченные проценты 3 184,39 руб., просроченный основной долг 371 428,56 руб., неустойка за просроченные проценты 946,08 руб., неустойка за просроченный основной долг 6 057,14 руб. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем, в адрес солидарных должников были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которые не исполнены. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 381 616,147 руб., а также расходы по оплате госпошлины 12 040,40 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно представленному заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Конек» извещался надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

{Дата изъята} ООО «Конек» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя {Номер изъят}, в результате рассмотрения которого между сторонами заключен кредитный договор, на основании которого ПАО Сбербанк представлен ООО «Конек» кредит в сумме 600 000 руб. на срок 24 месяца под 15,25% годовых; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату полного погашения задолженности.

Согласно условиям кредитного договора дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии истекает по окончании 24 месяцев с даты заключения договора (п. 6), тип погашения аннуитетные платежи (п. 7).

В обеспечение обязательств по своевременному возврату кредита с ФИО1 заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии с условиями кредитного договора и условиями договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Как следует из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по погашению кредита.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} составляет 381 616,17 руб., в т.ч. просроченные проценты 3 184,39 руб., просроченный основной долг 371 428,56 руб., неустойка за просроченные проценты 946,08 руб., неустойка за просроченный основной долг 6 057,14 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению задолженности по кредиту ответчиками не исполнены, требование о погашение задолженности от {Дата изъята} ответчиками не исполнено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 12 040,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Конек» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 381 616,17 руб., в т.ч. просроченные проценты 3 184,39 руб., просроченный основной долг 371 428,56 руб., неустойка за просроченные проценты 946,08 руб., неустойка за просроченный основной долг 6 057,14 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Конек» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплате госпошлины 12 040,40руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года

Судья Волкоморова Е.А.