Приговор № 1-454/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-454/2018

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2018-003179-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 24 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Солодниковой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, <...>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года (дополнительное наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ);

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные без цели сбыта приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного немедицинского употребления, используя сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил заказ на приобретение наркотических средств на сумму 2 500 рублей у неустановленного сбытчика наркотических средств, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств по принципу сетевого интернет магазина бесконтактным способом через закладки с использованием ресурсов сети Интернет и использующим учетную запись «<...>». Неустановленный сбытчик сообщил ФИО2 номер счета в платежной системе «<...>» для зачисления 100%-ной предоплаты за наркотическое средство, после чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 19 минут, посредством платежного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, перевел 2 500 рублей на виртуальный счет неустановленного сбытчика.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленный сбытчик при подтверждении поступления денежных средств путем сообщения в сети Интернет, используя учетную запись «<...>», сообщил ФИО2 точное место нахождения закладки со смесью, в состав которой входит производное наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 45 минут, ФИО2, в месте, указанном неустановленным сбытчиком, - от угла <адрес>, в кустах у дороги, обнаружил закладку и забрал себе сверток из термоусадочной трубки и синтетическим веществом 1<...> (далее по тексту – производное наркотического средства <...>), массой 0,69 г, то есть в значительном размере, которое ФИО2 незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия сотрудниками органов внутренних дел России.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками органов внутренних дел России проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого установлена причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств и их производных, в связи с чем принято решение о пресечении его преступной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 45 минут, возле <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов был задержан ФИО2. В ходе задержания ФИО2, в целях избежания привлечения к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, бросил сверток из термоусадочной трубки с производным наркотического средства <...>, массой 0,69 г, то есть в значительном размере, на землю у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 45 минут, сотрудниками правоохранительных органов возле <адрес> произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном в двух метрах от забора и в тридцати метрах от дороги, обнаружен и изъят сверток из термоусадочной трубки с производным наркотического средства <...>, массой 0,69 г, то есть в значительном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство - производное <...>, массой 0,69 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу <...> относится к наркотическому средству - производному <...>, массой 0,64 г.

Основанием для отнесения <...> и его производных, а также смесей, в состав которых он входит, к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229,229.1 УК РФ», производное наркотическое средство <...>, массой 0,69 г, является значительным размером, поскольку составляет более 0,2 грамма и не превышает 1 грамм.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список 1, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а так же в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в Список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическим лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, подсудимый полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Красильниковой.

Государственный обвинитель Солодникова в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. ФИО2 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства и работы, под наблюдением психиатра не состоит, <...>; состоит в фактически брачных отношениях с ФИО1; по месту прохождения военной службы характеризуется положительно; по месту работы и месту жительства, а также близкими родственниками характеризуется положительно; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; принимает участие в воспитании и содержании своего совершеннолетнего сына.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает <...> (л.д. 140-142).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2 направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при даче объяснения и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 83, 110-112).

Учитывая, что в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеющаяся у ФИО2 судимость за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение которого он был осужден к условному наказанию, не может учитываться при признании рецидива преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия каких-либо отягчающих, суд при назначении ФИО2 наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, при назначении наказания суд руководствуется и положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, которые представляют угрозу здоровью населения и национальной безопасности, совершение преступного деяния в период условного осуждения за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.

Иные виды наказания, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и не способствует решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, которые представляют угрозу здоровью населения и национальной безопасности, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии общего режима.

Суд не применяет положения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по настоящему делу судом принято решение о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает необходимым избирать подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, полагая, что такое решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотическое средство - производное <...>, массой 0,59 г, которое <...> (л.д. 43); сотовые телефоны «Samsung» и «Хiomi», <...> (л.д. 45).

В силу ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предметы, запрещенные к обороту, к которым относятся наркотические средства, подлежат уничтожению. Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Сотовые телефоны «Xiaomi» и «Samsung» не подлежат возвращению ФИО2, поскольку с помощью названных телефонов подсудимым осуществлялись действия по приобретению наркотических средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу и взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство - <...>, массой 0,59 г, <...>, - уничтожить;

– сотовые телефоны «Samsung» и «Хiomi», <...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В. Пфейфер